Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 01АП-1740/20 по делу N А43-45078/2019

г. Владимир

09 июля 2020 г.

Дело N А43-45078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В. Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2020 по делу N А43-45078/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБМ-Строй Плюс" (ОГРН 1175275035870, ИНН 5263130640), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройсервис" (ОГРН 1175275043525, ИНН 5262349359), г. Нижний Новгород, о взыскании 810 339 руб., о взыскании долга, неустойки и судебных расходов,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АБМ-Строй Плюс" (далее - ООО "АБМ-Строй Плюс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройсервис" (далее - ответчик, ООО "Стройсервис") о взыскании взыскании 810 339 руб., в том числе: 406 000 руб. основного долга по договору, а также 42 000 руб. суммы доставки техники обратно с объекта, 362 339 руб. пени за период с 16.04.2019 по 01.11.2019, в том числе: 320 339 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг и 42 000 руб. неустойки за просрочку оплаты суммы обратной доставки техники, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 22.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 42 000 руб. долга за доставку техники из г. Гаврилова Посада Ивановской области в г. Нижний Новгород и в части взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы указал, что доказательств подтверждающих факт доставки техники из г. Гаврилова Посада Ивановской области в г. Нижний Новгород истцом не представлено. Акт от 10.10.2019 N 9/3 составленный истцом, не может служить объективным подтверждением осуществления спорной перевозки.

Одновременно заявитель указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по выделению строительной техники N 01/032019-У, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники вместе со специалистами по управлению и эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить их оказание.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование строительной техники, которая может быть предоставлена исполнителем по настоящему договору, определяется на основании утвержденного сторонами Приложения к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер платы за эксплуатацию техники определяется на основании Приложения к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью. Цены в Приложении указаны с учетом НДС 20%. Стоимость услуг по предоставлению строительной техники может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель подтверждает оказанные услуги актами и счет-фактурами, выписанными на основании заверенных заказчиком путевых листов или иных документов, свидетельствующих об оказанных услугах.

Расчеты между сторонами производятся в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг и выставления исполнителем счет-фактуры. Акты и счета-фактуры выставляются исполнителем на основании путевых листов 1 и 15 числа каждого месяца.

До начала работ заказчик оплачивает доставку техники на объект из города Нижнего Новгорода в город Гаврилов Посад Ивановской области в размере 42 000 рублей. Обратная дорога техники из города Гаврилова Посада Ивановской области в город Нижний Новгород должна быть оплачена заказчиком до 15.04.2019 в размере 42 000 рублей.

Так же заказчик оплачивает сумму в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты в счет будущих оказанных услуг исполнителем.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 настоящего договора, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В Приложении N 1 к договору стороны пришли к соглашению утвердить следующие цены на услуги строительной техники: работа гидромолота стоимостью 1 550 руб. в час, земляные работы - 1 450 руб. в час.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в полном объеме оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 22-37).

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, размер задолженности составляет 406 000 руб. 00 коп. за фактически выполненные работы и 42 000 руб. за обратную доставку техники из города Гаврилова Посада Ивановской области в город Нижний Новгород.

Истец обращался к ответчику претензией без даты и номера с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 15-17).

Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "АБМ-Строй Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 101. 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определением Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскал с ООО "Стройсервис" в пользу ООО "АБМ-Строй Плюс" 448 000 руб. долга и 72 467 руб. 80 коп. пени за период с 16.04.2019 по 01.11.2019; а также 12 470 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Судебный акт оспаривается в части взыскания с ответчика 42 000 руб. долга за доставку техники из г. Гаврилова Посада Ивановской области в г. Нижний Новгород и в части взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и установив факт доставки техники из города Гаврилова Посада Ивановской области в город Нижний Новгород (акт от 10.10.2019 N 9/3), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований в части взыскания долга в размере 42 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт от 10.10.2019 N 9/3, представленный в материалы дела подписан представителями истца ответчика и скреплен печатями организаций. С заявлением о фальсификации доказательств ответчик не обращался

Ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации и не обосновал в подтверждение своих доводов, каким образом неуполномоченное лицо имело возможность свободного доступа к печати ответчика.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорных документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя истцом представлены: договор на оказание правовой помощи от 26.08.2019, акт приема-передачи денежных средств от 26.08.2019, акт выполненных работ N 1 от 11.12.2019.

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав доводы сторон, представленные документы, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы (в том числе подготовка процессуальных документов, участие в судебном заседании), результат рассмотрения дела, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В рассматриваемом случае, доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов заявителем жалобы не представлено.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2020 по делу N А43-45078/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова