Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-27126/20 по делу N А40-268413/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-268413/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 г. по делу N А40-268413/19

по иску: АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 7704594321, ОГРН 1067746468360)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миргазов Р.З. по доверенности от 25.12.2019 N (30)01.08-1447/19,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженности в сумме 5 509 862 рубля 37 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 г. по делу N А40-268413/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" заключены договоры на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию: от 01.11.2007 N 214374; от 01.09.2008 N 404464; от 10.10.2012 N 224727; от 30.11.2012 N 3648; от 01.05.2015 N 408622; 22.06.2015, в соответствии с которыми, истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик, оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договорами.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 3.1, 5.1, 20 договоров, по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договорам.

В силу п. 4.1, 3.1, 7 договоров, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

В исполнение обязательств по договорам АО "МОСВОДОКАНАЛ" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Задолженность ответчика составила в общей сумме 5 509 862 рубля 37 копеек.

Направленные истцом 05.08.2019 г. в адрес ответчика претензии: от 02.08.2019 г. N N (51)02.09и-5106/19,(51)02.09и-5109/19, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5 509 862 рубля 37 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждены материалами дела, в том числе, счетами, актами, доказательствами направления их в адрес ответчика(л.д.117-130, т.д.2), а также, направления их путем электронной связи, что подтверждено материалами дела, а также, подтверждением объемов оказанных услуг по приборам учета, переданных ответчиком истцу через Личный кабинет в соответствии с условиями договоров и отраженные в карточке учета абонента, представленной истцом, а также направления путем электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота; копии справок, подтверждающих направление ответчику рассчетно- платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам, приобщены к материалам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 г. по делу N А40-268413/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 7704594321, ОГРН 1067746468360) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина