Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 15АП-6770/20 по делу N А53-3047/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2020 г.

дело N А53-3047/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Форвард+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2020 по делу N А53-3047/2020

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к ответчику - ООО "Форвард+"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард+" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147769 руб. 61 коп. за период с 26.08.2016 по 30.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17822 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.04.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 147769 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 26.08.2016 по 30.09.2019, 17822 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком используется без оформления соответствующих документов земельный участок общего пользования. Плата за использование земельного участка ответчиком не производится, в связи с чем взыскана сумма неосновательного обогащения. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику площадью 842,6 кв. м., по адресу: Ростовская область, город Таганрог, пер. 1-ый Крепостной, 34, входит в состав многоквартирного дома общей площадью 17278,6 кв. м., из чего следует, что земельный участок является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Истец злоупотребляет своими правами, основания для взыскания платы за пользование земельным участком отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комиссией специалистов Комитета по управлению имуществом города Таганрога произведено обследование земельного участка находящегося по адресу: Ростовская область, город Таганрог, около пер. 1-ый Крепостной, 34. По результатам обследования комиссия установила, что ООО "Форвард+" использует без оформления соответствующих документов земельный участок общего пользования площадью 84,9 кв.м. для размещения входной группы в помещение магазина "Пятерочка" и сооружения для приемки-разгрузки товара.

Комиссией специалистов Комитета по управлению имуществом города Таганрога составлен акт обследования земельного участка от 23.12.2019 (т. 1 л.д. 13).

Комитет по управлению имуществом города Таганрога направил в адрес ООО "Форвард+" претензию N 6047/12236 от 06.12.2019 с требованием об оплате суммы задолженности.

Требования, изложенные в претензии, обществом в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8251/11 от 15.11.2011.

Поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, не владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не пользовался спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может считаться землевладельцем или землепользователем, а, следовательно, плательщиком земельного налога. Таким образом, для ответчика возможной формой платы за землю является арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения: арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В Ростовской области арендная плата рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области N 135 от 02.03.2015.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к решению Городской Думы N 148 от 30.11.2015 "Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования, земель и категориям арендаторов за земли, находящиеся в ведении г. Таганрог", размер ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов торговли, составляет 5,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения из расчета невнесенной арендной платы за землю за период с 26.08.2016 по 30.09.2019 в сумме 147769 руб. 61 коп.

Возражений относительно суммы требования ответчиком не заявлено, контррасчета в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику площадью 842, 6 кв. м., по адресу: Ростовская область, город Таганрог, пер. 1-ый Крепостной, 34, входит в состав многоквартирного дома общей площадью 17278,6 кв. м., из чего следует, что земельный участок является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН ООО "Форвард+" является собственником нежилого помещения площадью 842,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог пер. 1-й Крепостной, 34, земельный участок с кадастровым номером: 61:58:0001020:97.

Как указано выше, комиссией специалистов Комитета по управлению имуществом города Таганрога составлен акт обследования земельного участка от 23.12.2019 (т. 1 л.д. 13), согласно которому, входная группа магазина "Пятерочка", принадлежащего ответчику, и сооружение для приемки-разгрузки товара магазина, находятся не на земельном участке многоквартирного дома (кадастровый номер: 61:58:0001020:97), а на смежном земельном участке общего пользования, который представляет собой тротуар и собственникам помещений в многоквартирном жилом доме не принадлежит.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (т. 1 л.д. 14-17).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы для определения местоположения входной группы относительно земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001020:97 ООО "Форвард+" не заявил.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17822 руб. 06 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судами и признан арифметически верным, заявителем жалобы возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2020 по делу N А53-3047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.