Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-12389/20 по делу N А56-101708/2019

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-101708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабановым С.В.

при участии:

от истца: Чугунов П.И. по доверенности от 03.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12389/2020) ООО УК "Технопарк N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-101708/2019, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО УК "Технопарк N 1"

о взыскании

третьи лица: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" (ИНН 7842416877; ОГРН 1097847283930; Санкт-Петербург, пр.Лиговский, д.94, лит.А, корп.2, оф.504; далее - Компания) 700 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 31 027 руб. 86 коп. неустойки по закону, неустойки по закону, начиная с 31.08.2019 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, литера А), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.14/52, лит.А,) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России (Москва, ул.Садовая-Самотечная, д.10, стр.1).

Решением суда от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.03.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В жалобе Компания ссылается на то, что суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды. Податель жалобы указывает на то, что рассчитанная предприятием стоимость (в Гкал) превышает стоимость выставленного населению Компанией к оплате коммунального ресурса (в куб.м).

Предприятие в пояснениях просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 16.06.2020 судебное заседание отложено на 07.07.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 20791.049.1 от 28.02.2018 и договор теплоснабжения N 18614.049.1 от 01.06.2017 (далее - Договоры), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором; указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. По соглашению с исполнителем платежные документы могут быть выданы представителю Исполнителя на руки. Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией в установленном пунктом 6.3 договора порядке производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора (раздел 6 Договоров).

Предприятие отпустило ответчику тепловую энергию по Договорам.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность ответчика составила 700 000 руб. Истец начислил законную неустойку в размере 31 027 руб. 86 коп.

Претензия N 58-08/13568 от 22.05.2019, направленная Предприятием в адрес ответчика с требованием погасить сумму задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 стать 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808 от 08.08.2012) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимися в деле доказательствами.

Истцу и ответчику предложено представить в суд отчет о теплопотреблении по объектам за спорный период с указанием количества тепловой энергии (отопление в Гкал и ГВС в куб.м).

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды. Соответственно, исполнитель коммунальных услуг должен определить суммарный расход горячей воды за месяц в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды.

Ответчиком контррасчет не представлен. Из представленного истцом альтернативного расчета задолженности, рассчитанного, исходя из Гкал и куб.м., следует, что соответствующая разница отсутствует. Исходя из данных отчета о теплопотреблении, действующих тарифах для населения, следует, что задолженность рассчитана истцом правильно. Основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

За несвоевременную оплату ресурса истец начислил ответчику 31 027 руб. 86 коп. пени, начисленные за период с 16.04.2019 по 30.08.2019.

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, пени в размере 31 027 руб. 86 коп., начисленные за период с 16.04.2019 по 30.08.2019, основаны. Расчет истца проверен судом, оснований к снижению законной неустойки, суд не установил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает подлежащим удовлетворение требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 31.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, начисленной на сумму 700 000 руб. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона теплоснабжении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-101708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина