Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-20823/20 по делу N А40-53550/2019

г.Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-53550/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-53550/19 (140-961)

по заявлению ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации

к ИФНС России N 10 по г.Москве

о возврате излишне взысканных денежных средств,

при участии:

от заявителя:	Чехов И.В. по дов. от 30.01.2020;
от ответчика:	Степанов М.В. по дов. от 20.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (далее также - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 10 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) суммы излишне взысканных налогов в размере 713 руб. в связи с истекшим сроком на бесспорное и принудительное взыскание задолженности и переплатой с начисленными по состоянию на 28.02.2019 процентами в размере 2, 57 руб., и по состоянию на день возврата излишне взысканного налога.; о взыскании процентов, рассчитанных на основании п.9.2 ст.76 НК РФ за незаконное приостановление операций по счетам, с момента приостановления операций по счетам с 13.02.2019 по 25.02.2019 в ПАО "Промсвязьбанк" и с 12.02.2019 по 24.02.2019 в ПАО "Сбербанк России".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что на момент принятия решения сумма в размере 713 руб. возвращена Инспекцией налогоплательщику путем зачета в счет имеющейся недоимки по налогу. Кроме того, Инспекцией приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от 02.07.2019 N 691 на сумму 2, 57 руб. и от 19.07.2019 N 702 на сумму 5, 90 руб.

Дополнительным решением от 18.09.2019 с ИФНС России N 10 по г.Москве в пользу ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

19.11.2019 ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о взыскании с ИФНС России N 10 по г.Москве судебных расходов в размере 44 930, 66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 заявление Предприятия о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда по изложенным в жалобе основаниям и отказать Обществу в удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов в заявленной сумме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из уточненного заявления ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации, в рамках рассмотрения судом дела N А40-53550/19 заявителем понесены транспортные и командировочные расходы на представителя в размере 44 930, 66 руб., поскольку Предприятие находится в г.Ярославле.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

На основании ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями части 2 данной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Аналогичные рекомендации содержатся в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Разумными, как указано в п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п.14 указанного постановления Пленума ВС РФ, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно заявлению Предприятия и приложенным к нему документам заявителем понесены судебные расходы (издержки), связанные с явкой представителя Чехова И.В. в судебные заседания 08.04.2019, 29.05.2019, 28.06.2019, 19.08.2019 и 18.09.2019.

При этом 08.04.2019 командировочные и транспортные расходы составили 18 649, 60 руб.; 29.05.2019 командировочные и транспортные расходы - 4 041 руб.; 28.06.2019 командировочные и транспортные расходы - 4 087 руб.; 19.08.2019 командировочные и транспортные расходы - 5 807, 41 руб. (представитель Чехов И.В. к зданию суда был доставлен на транспорте Предприятия, в связи с чем общее преодоленное расстояние составило 597 км, а расход бензина - 96л, что подтверждается путевым листом); 18.09.2019 (рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения) командировочные и транспортные расходы составили 5 703, 20 руб.

20.01.2020 от Предприятия в электронном виде поступило уточненное заявление о взыскании судебных расходов в части увеличения суммы транспортных расходов, а именно: суточные - 2800/3 = 933 руб.; расходы на ж/д транспорт: 465, 90 руб. + 2 737 руб./3 = 1067 руб.; расходы на проживание: 7 560 руб./3 = 2 520 руб.

07.02.2020 от Предприятия в электронном виде поступило уточненное заявление о взыскании судебных расходов в части увеличения суммы транспортных расходов, а именно: суточные - 3 500/4 = 875 руб.; расходы на ж/д транспорт: 2 737 руб. + 1 980 руб./4 = 1 179, 25 руб.; расходы на проживание: 7 560 руб. + 2 790 руб./4 = 2 587, 50 руб.

Общая сумма за участие в судебном заседании представителя ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации Чехова И.В. в Арбитражном суде города Москвы за 20.01.2020 составила 4 641, 75 руб.

11.02.2020 от Предприятия в электронном виде поступило уточненное заявление о взыскании судебных расходов в части увеличения суммы транспортных расходов, а именно: командировочные расходы на представителя Чехова И.В. за нахождение в г.Москве с 12.02.2020 по 13.02.2020 = 1 400 руб. (700 руб. в сутки).

Таким образом, с учетом всех представленных заявителем уточнений, сумма транспортных и командировочных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 44 930, 66 руб.

Применительно к данному делу наличие судебных расходов в заявленном размере подтверждается представленными Предприятием в материалы дела доказательствами: приказами об установлении суточных, о направлении в командировку, авансовыми отчетами, электронными билетами, путевым листом, копиями платежных документов на оплату бензина, отчетом по расходу бензина, распечаткой с сайта отеля и др.

Наличие таких расходов в заявленной сумме было вызвано необходимостью прибытия представителя Общества к назначенным судом датам судебных заседаний.

При этом выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Учитывая расстояние между городами и необходимость своевременного прибытия представителя в суд, доводы ответчика о наличии у представителя Предприятия возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства подлежат отклонению как необоснованные.

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны заявителя, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Неоднократное уточнение Предприятием заявленных требований также не свидетельствует о злоупотреблении своим правом на судебную защиту и о необоснованности понесенных заявителем в рамках настоящего дела судебных расходов.

Ответчик, не соглашаясь с размером взысканных судом первой инстанции расходов, в нарушение ст.65 АПК РФ не представляет каких-либо доказательств чрезмерности таких расходов, их неразумности и несоразмерности.

При таких обстоятельствах учитывая, что указанная заявителем сумма отражает действительную стоимость понесенных им судебных расходов, которые были необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, вывод суда первой инстанции о взыскании с ИФНС России N 10 по г.Москве судебных расходов в размере 44 930, 66 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с изложенными в определении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценке доказательств. При этом данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Что касается заявления ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации о выдаче справки на возврат госпошлины по настоящему делу в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку, как усматривается из материалов дела, такая справка выдана апелляционным судом заявителю 08.10.2019 (том 1, л.д.148), и согласно сформированному официальным сайтом Почты России в сети "Интернет" отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771739088922 корреспонденция принята в отделении связи 15.10.2019 и вручена адресату 21.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-53550/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации о выдаче справки на возврат госпошлины по делу N А40-53550/19 в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова