Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-279/20 по делу N А45-10644/2018

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А45-10644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Логистик" Смирнова Андрея Михайловича (N 07АП-279/2020 (3)), на определение от 09.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10644/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Логистик" (ОГРН 1165476083684, ИНН 5406605542, адрес: 630091, Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.23, офис 033), по заявлению конкурсного управляющего Смирнова Андрея Михайловича о признании сделок по перечислению должником денежных средств 13.02.2017 и 14.02.2017 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" в размере 560 000 рублей 00 копеек недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Логистик", с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по обособленному спору, Ельшова Бориса Борисовича,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 26.09.2018 (резолютивная часть) должник - Общество с ограниченной ответственностью "Логистик" (далее по тексту - должник, ООО "Логистик"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Целуева Арсения Александровича. 06.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 183 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 25.11.2018 конкурсным управляющим должника - ООО "Логистик", утвержден член Ассоциации "Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" - Шитоев Дмитрий Васильевич (далее - Шитоев Д.В.).

Определением арбитражного суда от 22.03.2019 Шитоев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Логистик", конкурсным управляющим должника - ООО "Логистик" утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Смирнов Андрей Михайлович (далее по тексту - конкурсный управляющий, Смирнов А.М.).

15.11.2019 конкурсный управляющий ООО "Логистик" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок от 13.02.2017 и 14.02.2017 по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее по тексту - ООО "Премиум", ответчик) в размере 560 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа "За юридические услуги на основании договора б/н от 01.02.2017" недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника ООО "Логистик" 560 000 рублей 00 копеек.

Определением от 09.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Логистик" в удовлетворении заявления о признании сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Логистик" денежных средств 13.02.2017 и 14.02.2017 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Премиум" в размере 560 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "За юридические услуги на основании договора б/н от 01.02.2017" недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Логистик". Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик" в доход федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий должника Смирнов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10644/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Конкурсный управляющий считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств дела. В качестве доводов к апелляционной жалобе ссылается на то, что судом ошибочно определено, что заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано за пределами сроков исковой давности в связи с тем, что Смирнов А.М. утвержден в качестве конкурсного управляющего 13.03.2019. Полагает, что ранее указанной даты конкурсный управляющий не знал и не мог знать о признаках недействительности оспариваемой сделки, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы не является пропущенным. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что судом не был исследован вопрос о мнимости сделки на основании того, что перечисления денежных средств, вопреки условиям договора, были осуществлены должником до подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, имеются основания полагать, что услуги осуществлены не были.

Ельшов Б.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит суд апелляционной инстанции определение от 09.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции проверен и установлен факт реальности оказания юридических услуг ООО "Премиум". Указывает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о не предоставлении конкурсным управляющим доказательств наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент заключения сделки. Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление подано за пределами сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена - 18.05.2018) по делу N А45-10644/2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Логистик" (далее по тексту - должник, ООО "Логистик") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - Целуев Арсений Александрович (далее по тексту - Целуев А.А.).

Решением арбитражного суда от 26.09.2018 (резолютивная часть) должник - ООО "Логистик", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Целуева А.А.

Определением суда от 25.11.2018 конкурсным управляющим должника - ООО "Логистик", утвержден член Ассоциации "Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" - Шитоев Дмитрий Васильевич.

Определением арбитражного суда от 22.03.2019 Шитоев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Логистик", конкурсным управляющим должника - ООО "Логистик" утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Смирнов А.М

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Смирнов А.М. обратился в арбитражный суд 15.11.2019 с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Логистик" денежных средств 13.02.2017 и 14.02.2017 на расчетный счет ООО "Премиум" в размере 560 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "За юридические услуги на основании договора б/н от 01.02.2017" недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет являться дата объявления резолютивной части.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Субъективное право - это признаваемое законом притязание лица на какое-либо благо или форму поведения, использование которого зависит от воли субъекта.

Вместе с тем ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него, поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом, Закон о банкротстве является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного начала течения срока для судебной защиты помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве (с момента осведомленности арбитражного управляющего, но не ранее введения первой процедуры банкротства).

Указанное определение начала течения срока обусловлено тем, что именно конкурсный управляющий выступает от имени должника (конкурсной массы) и действует в интересах всех кредиторов, в связи с чем, непосредственно на конкурсного управляющего возложена обязанность по оспариванию подозрительных сделок, в то время как иные лица (конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, указанные в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве) обладают только соответствующим правом.

Так, конкурсный управляющий Смирнов А.М. полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента его назначения в качестве конкурсного управляющего ООО "Логистик".

Однако такой подход к толкованию нормы права является неверным.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отмечено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу требований статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно части статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно только в случае выбытия одной из сторон из спорного или установленного судебным актом арбитражного суда материального правоотношения.

Следовательно, если правопредшественник не воспользовался своим правом оспорить сделку, несмотря на свою осведомленность о ее условиях, правопреемник не приобретает права на исчисление срока давности заново (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 345/11 по делу N А38-6804/2009).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно неправильного исчисления сроков исковой давности судом первой инстанции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая оспаривание сделки по специальным нормам права.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку при наличии заявления о применении срока исковой давности и ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 203 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции верно учитывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причиненного должнику, либо его кредиторам вреда в результате совершения оспариваемой сделки; у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На момент заключения договора на оказание юридических услуг между ООО "Логистик" и ООО "Премиум" от 01.02.2017 должник не отвечал признаку неплатежеспособности, что подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и в соответствии с пунктом 2.1. заключения "Степень платежеспособности": на протяжении периода с 28.03.2016 по 02.06.2018 значение показателя находилась на очень высоком уровне, так в 2016 году он был равен 1 месяцу, в 2017 году он составил уже менее месяца.

Заявителем не доказано причинение вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку ООО "Премиум" оказывало предусмотренные договором от 01.02.2017 юридические услуги, а ООО "Логистик" принимало их и отражало в бухгалтерском учете. Мнимость сделки не усматривается. Не доказано, что стоимость оказанных услуг не соответствовала произведенной оплате.

Доказательств аффилированности сторон не представлено.

Не доказано, что ООО "Премиум" получая оспариваемые платежи должно было знать о совершении их с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Апеллянтом указанные выводы суда не опровергнуты, не указаны доказательства, которые бы приводили к иным выводам.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба.

Судом апелляционной инстанции подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в 3 000 руб. за подачу заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки до рассмотрения иска по существу.

В связи с изложенным, с ООО "Логистик" подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10644/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Логистик" Смирнова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова