Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 11АП-6652/20 по делу N А49-1672/2020

г. Самара

13 июля 2020 г.

Дело N А49-1672/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Заря"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2020 года по делу N А49-1672/2020 (судья Столяр Е.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 1165835068959, ИНН 5836679419), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Заря" (ОГРН 1185835004960, ИНН 5834120791), г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее - Управление Росгвардии по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Заря" (далее - ООО ЧОО "Заря").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2020 заявление Управления Росгвардии по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию "Заря" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2020 года по делу N А49-1672/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что Пучкова Е.В. не нарушала требования, предусмотренные ч. 8 ст. 15.1. Закона РФ от 11.03.1992 г N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", ООО "ЧОО "Заря" ранее правонарушений не совершало, отсутствуют отягчающие обстоятельства. 17.02.2020 Пучкова Е.В. освобождена от должности генерального директора, т.е. нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении, на 26.02.2020 правонарушение отсутствовало.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2020 года по делу N А49-1672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО ЧОО "Заря" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 02.04.2018, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1185835004960.

ООО ЧОО "Заря" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 22.08.2018 ЧО N 054239 сроком действия до 22.08.2023, выданную Управлением Росгвардии по Пензенской области.

30.01.2020 инспектор отделения ЛРР (по городу Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) г.Пенза Управления Росгвардии по Пензенской области Макарова М.А. составила рапорт о том, что 30.01.2020 в 10 час. 20 мин. из объяснения Пучковой Е.В. ей было установлено, что руководитель ООО ЧОО "Заря" Пучкова Е.В. работает в должности врача в ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России.

Извещением от 13.02.2020 N 5491/132 Управление Росгвардии по Пензенской области известило Пучкову Е.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - на 26.02.2020. Данное извещение Пучкова Е.В. получила 25.02.2020.

26.02.2020 в присутствии представителя ООО ЧОО "Заря" Мирясовой И.Г., действующей по доверенности от 03.02.2020 N 1, Управление Росгвардии по Пензенской области составило протокол об административном правонарушении, в котором в качестве нарушения указало следующее: 30.01.2020 в 10 час. 20 мин. из объяснения Пучковой Е.В. было установлено, что она работает в должности врача в ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, а также одновременно является генеральным директором ООО ЧОО "Заря".

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) оказание частных охранных услуг подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности устанавливаются федеральными законами.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о детективной и охранной деятельности).

Согласно статье 11 Закона о детективной и охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестра лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона о детективной и охранной деятельности федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или иную устная информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охраны объектов, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг предусмотрены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом.

В силу подпункта "в" пункта 2 (1) Положения о лицензировании одним из лицензионных условий является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона о детективной и охранной деятельности.

Согласно статье 15(1) Закона о детективной и охранной деятельности руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт нахождения генерального директора ООО ЧОО "Заря" Пучковой Е.В. в трудовых отношениях в должности врача-анестезиолога в отделении анестезиологии-реанимации в ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России в период с 18.11.2013 по 17.02.2020.

Несоответствие руководителя охранной организации установленным требованиям образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях ООО ЧОО "Заря" имеется событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 22.08.2018 ЧО N 054239.

Учитывая, что ООО ЧОО "Заря" ранее подобное правонарушение не совершало, а также устранило его до составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности установить административное наказание в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не имеется. Наличие события и состава административного правонарушения доказаны материалами дела.

Доводы Общества об отсутствии в действиях Общества отягчающих обстоятельств, а также о том, что 17.02.2020 Пучкова Е.В. освобождена от должности генерального директора, т.е. нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении, на 26.02.2020 правонарушение отсутствовало, приводились в суде первой инстанции, им дана оценка, данные доводы были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и назначении наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2020 года по делу N А49-1672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова