Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-3083/20 по делу N А45-24744/2019

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А45-24744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" Подкопаева Алексея Анатольевича (07АП-3083/2020) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 по делу N А45-24744/2019 (судья Храмышкина М.И.) по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" Подкопаева Алексея Анатольевича на бездействие представителя ликвидатора общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" Кузнецова Е.Ю. в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" (ОГРН 1025400000053, ИНН 5404110583, 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6а) о принудительной ликвидации кредитной организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, г. Москва),

В судебном заседании приняли участие:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" Подкопаев А. А. (протокол от 12.08.2019),

от третьего лица: Дмитриева Я. В. (дов. от 09.12.2019),

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019, вступившему в законную силу, суд решил ликвидировать общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" (ОГРН 1025400000053, ИНН 5404110583, регистрационный номер - 1704, дата регистрации - 08.01.1992) (далее - ООО КБ "Взаимодействие").

Ликвидатором кредитной организации общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Правления Агентства представителем ликвидатора ООО КБ "Взаимодействие" назначен Кузнецов Евгений Юрьевич, действующий на основании доверенности от 25.07.2019 N 835.

21.01.2020 в арбитражный суд от представителя участников ООО КБ "Взаимодействие" Подкопаева Алексея Анатольевича поступила жалоба на бездействие представителя ликвидатора общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" Кузнецова Е.Ю. (далее - представитель ликвидатора).

Определением суда от 12.02.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель участников общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" Подкопаев Алексей Анатольевич (обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать бездействие представителя ликвидатора, выразившиеся в не принятии мер по снятию арестов с объектов недвижимости, необоснованными и обязать представителя ликвидатора ООО КБ "Взаимодействие" предпринять меры по снятию арестов, наложенных на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 54:35:074680:89, 54:35:074680:91, 54:35:074680:94, 54:35:074680:93, расположенные в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6А.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что выводы суда первой инстанции, о том, что не совершение действий, направленных на освобождение недвижимого имущества от арестов не может быть признано незаконным бездействием, так как в соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела являются не верными, так как в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части второй ст. 82 УПК РФ в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Соответственно, представитель ликвидатора имел законные основания для обращения в судебные органы с вопросом о возврате вещественных доказательств их владельцу, но не воспользовался предоставленным законом правом.

Ликвидатор ООО КБ "Взаимодействие" в отзыве на апелляционную жалобу, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от иных лиц в материалы дела не поступил.

Судебное разбирательство по делу было перенесено на 25.05.2020 на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821.

Определением от 25.05.2020 судебное заседание отложено на 08.07.2020.

25.05.2020 от ликвидатора ООО КБ "Взаимодействие" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: копии решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.07.22018 по делу N 2-3593/2018, копии апелляционного определения Новосибирского областного суда от 16.10.2018 по делу N 33-10531/2018.

Апелляционный суд в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", посчитал возможным приобщить к материалам дела представленные с отзывом документы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Подкопаев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ликвидатора ООО КБ "Взаимодействие" - отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав подателя жалобы и представителя ликвидатора ООО КБ "Взаимодействие", проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019, вступившему в законную силу, суд решил ликвидировать общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" (ОГРН 1025400000053, ИНН 5404110583, регистрационный номер - 1704, дата регистрации - 08.01.1992).

Ликвидатором кредитной организации общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Правления Агентства представителем ликвидатора ООО КБ "Взаимодействие" назначен Кузнецов Евгений Юрьевич, действующий на основании доверенности от 25 июля 2019 г. N 835.

Полагая, что представителем ликвидатора не представлены в УФРС документы, подтверждающие отмену (снятие) арестов, а также не производятся действия, направленные на снятие арестов, наложенных на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6а (кадастровые номера: 54:35:074680:89, 54:35:074680:91, 54:35:074680:93, 54:35:074680:94), представитель участников ООО КБ "Взаимодействие" Подкопаева А. А., обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из ее необоснованности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В отношении принудительной ликвидации кредитной организации правом на обращение в суд с таким требованием Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N395-1) наделен Банк России.

Согласно статье 20 Федерального закона N 395-1 после отзыва лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована согласно статье 23.1 Федерального закона N 395-1, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Статьей 23.1 Федерального закона N 395-1 предусмотрено, что Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По решению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019, вступившему в законную силу, суд решил ликвидировать общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" (ОГРН 1025400000053, ИНН 5404110583, регистрационный номер - 1704, дата регистрации - 08.01.1992).

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона N 395-1 ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ликвидатором кредитной организации общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Правления Агентства представителем ликвидатора ООО КБ "Взаимодействие" назначен Кузнецов Евгений Юрьевич, действующий на основании доверенности от 25.07.2019 N 835.

Согласно части 5 статьи 23.2 Федерального закона N 395-1 ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

По мнению подателя жалобы, представителем ликвидатора не обоснованно не представлены в УФРС документы, подтверждающие отмену (снятие) арестов, а также не производятся действия, направленные на снятие арестов, наложенных на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6а (кадастровые номера: 54:35:074680:89, 54:35:074680:91, 54:35:074680:93, 54:35:074680:94).

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы подателя жалобы, суд первой инстанции установил, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска находится уголовное дело N 1-302/2018 по обвинению заместителя председателя правления ОАО АБ "Пушкино" Чернявского П.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и статьей 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ОАО АБ "Пушкино" в лице конкурсного управляющего агентства признано потерпевшим и гражданским истцом по указанному уголовному делу.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.11.2018 в рамках уголовного дела N 1-302/2018 на 4 помещения, принадлежащие на праве собственности Банку, наложено ограничение в виде ареста на:

- нежилое помещение, площадью 673,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074680:89, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6а;

- нежилое помещение, площадью 670 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074680:91, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6а;

- нежилое помещение, площадью 153,4 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074680:94, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6а;

- нежилое помещение, площадью 74 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074680:93, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6а.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, вышеуказанное недвижимое имущество в ходе предварительного следствия признано вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как установлено судом, производство по данному уголовному делу продолжается. Ликвидатор Банка не является потерпевшим в упомянутом уголовном деле. У Ликвидатора отсутствуют сведения и доказательства, которые могли бы повлиять на вывод Железнодорожного районного суда г. Новосибирска об обоснованности наложения ареста на имущество Банка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе действие по обжалованию Ликвидатором наложенного ареста на имущество Банка, при явном отсутствии у Ликвидатора сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены такого ареста, вело бы к затягиванию осуществления правосудия в рамках дела о банкротстве АО "АБ Пушкино", что не отвечает интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несовершение действий, направленных на обжалование судебного акта при изложенных обстоятельствах не может быть признано незаконным бездействием.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Довод апеллянта о том, что пп. "б" п. 1 ст. 82 УПК РФ допускает возвращение вещественных доказательств их владельцам до завершения производства по уголовному делу, подлежит отклонению.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

В указанной статье регламентирован порядок передачи на хранение вещественных доказательств, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, а не о возврате вещественных доказательств, как ошибочно полагает податель жалобы.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 272 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 по делу N А45-24744/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" Подкопаева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С. В. Кривошеина