Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 17АП-5087/20 по делу N А60-2963/2020

г. Пермь

13 июля 2020 г.

Дело N А60-2963/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ООО "ГРИН ПЛАНЕТ"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 23 марта 2020 года по делу N А60-2963/2020,

принятое судьей Ремезовой Н.И. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ГРИН ПЛАНЕТ" (ИНН 6678083566, ОГРН 1176658058422)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971, ОГРН 1056603149789)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИН ПЛАНЕТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 N 740/03/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 16.03.2020), заявленные требования удовлетворены в части. Постановление управления от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении N 740/03/19 признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать постановление управления незаконным полностью. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, поскольку ООО "ГРИН ПЛАНЕТ" порядок ввоза подкарантинной продукции не был нарушен, все товаросопроводительные документы, в том числе карантинный сертификат, выданный в стране-импортере, были предоставлены для проведения фитосанитарного контроля.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 по заявке ООО "ГРИН ПЛАНЕТ" от 13.11.2019 N 1052 на складе временного хранения ООО "МСК-Терминал" по адресу г. Екатеринбург, ул. Строителей, 2 должностным лицом проведен государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) путем проведения мероприятий, включающих в себя документарную проверку предоставленные транспортных (перевозочных) документов и фитосанитарного сертификата на партию, а также досмотр, осмотр подкарантинной продукции с отбором образцов для проведения лабораторию исследований, в целях определения соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным требованиям, в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска (хурмы свежей), происхождения Азербайджан, в количестве 18,45 тонн, ввезенных в грузовом автомобиле N Н 320 XX 177/ЕМ 574150 по инвойс N 04/19 GP в сопровождение фитосанитарного сертификата N037036 от 05.11.2019 из Азербайджана.

В результате проведенных мероприятий в хурме свежей в количестве 18,45 тонн выявлен карантинный объект - Западный (калифорнийский) цветочный трипе (Frankliniella occidentalis. (живые имаго 3 штуки), что подтверждается свидетельством карантинной экспертизы от 13.11.2019 N 66-01-2745, выданным ФГБУ "Свердловский референтный центр Россельхознадзора".

Таким образом, фитосанитарное состояние вышеперечисленной подкарантинной продукции не соответствовало карантинным фитосанитарным требованиям Российской Федерации.

21.11.2019 по результатам рассмотрения протокола и материалов административного производства управлением в отношении общества вынесено постановление по делу об административном наказании N 740/03/19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, указал на то, что размер штрафа соответствует максимально возможному размеру санкции, обоснованность применения которого административным органом не доказана, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения штрафа, превышающего 5 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по охране территории Российской Федерации от карантинных объектов. Предметами правонарушения выступают вредители растений, сорняки, возбудители (патогенны) болезней животных, растений, больные животные и т.п.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в совершении действий, состоящих в нарушении установленного порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.

Субъектом правонарушения являются юридические лица сельскохозяйственные, лесохозяйственные, торгово-закупочные организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере импорта в Российской Федерации, экспорта и реэкспорта из России семян сельскохозяйственных и лесных культур, а также продукции растительного происхождения.

Согласно части 3, 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям; ввоз подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Пунктом 1 статьи 31 закона N 206-ФЗ предусмотрено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подкарантинной продукции определен "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза", утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Положение N 318).

Согласно статье 2 закона N 206-ФЗ карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам;

- подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - это растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер;

- партия подкарантинной продукции - количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю;

- государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений.

Согласно статье 22 закона N 206-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации, специально оборудованы, предназначены для ввоза в Российскую Федерацию такой подкарантинной продукции и имеют фитосанитарные контрольные посты. К ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям. Ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Карантинные фитосанитарные требования применяются к подкарантииной продукции, происходящей из иностранного государства или групп иностранных государств, в том же порядке, в каком они применяются к аналогичной подкарантииной продукции российского происхождения (пункт 3 статьи 14 закона N 206-ФЗ).

В соответствии с положением N 318 фитосанитарный контроль при перемещении по таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции предусматривает проведение различных контрольных мероприятий (пункт 3.3 положения N 318).

В целях проведения документарной проверки должностному лицу должны быть представлены транспортные (перевозочные) документы на партию подкарантинной продукции и фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска.

Согласно пункту 2.1 положения N 318, фитосанитарный сертификат - документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны-экспортера (реэкспортера) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 06.12.1951, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18,06.2010 N 318 утвержден Перечень подкарантииной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза согласно которого хурма является подкарантинной продукцией высокого фитосанитарного риска.

Согласно части 3 Решения КТС от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе" карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждаемым Евразийской экономической комиссией (далее единые карантинные фитосанитарные требования). Первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе предусматривает проведение следующих контрольных мероприятий:

- документарная проверка;

- осмотр транспортных средств;

- осмотр или досмотр подкарантинной продукции в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, выборочно, с учетом системы управления фитосанитарным риском;

- досмотр подкарантинной продукции после проведения обеззараживания подкарантинной продукции, если решение об обеззараживании подкарантинной продукции было принято должностным лицом уполномоченного органа по результатам ее осмотра или досмотра.

В соответствии с частью 4 Решения КТС от 18.06.2010 N 318 в целях проведения документарной проверки должностному лицу уполномоченного органа должны быть представлены:

- коммерческие и транспортные (перевозочные) документы на ввозимую партию подкарантинной продукции;

- фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции (с переводом при необходимости на государственный язык государства-члена, должностному лицу уполномоченного органа которого он представляется) - в случае ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, за исключением случаев ввоза древесных упаковочных и крепежных материалов (при наличии специального маркировочного знака международного образца), а также случаев, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями.

В силу части 6 Решения КТС от 18.06.2010 N 318 в случае обнаружения в ходе осмотра подкарантинной продукции или досмотра подкарантинной продукции ее заражения (засорения) карантинными объектами уполномоченный орган принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или запрете ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если иное не предусмотрено подпунктом 6.3 настоящего Положения. После принятия решения о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или запрете ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита вследствие обнаружения заражения (засорения) карантинными объектами должностное лицо уполномоченного органа обязано предложить собственнику продукции провести по выбору собственника продукции ее обеззараживание или уничтожение, если проведение обеззараживания или уничтожения продукции допускается в соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 настоящего Положения. При отказе собственника продукции от проведения ее обеззараживания или уничтожения либо при невозможности их проведения должностное лицо уполномоченного органа выдает предписание о возврате продукции за счет собственника продукции. Подкарантинная продукция по заявлению собственника продукции подлежит обеззараживанию за счет собственника продукции при наличии в месте проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) условий для проведения обеззараживания. Условия транспортировки к месту обеззараживания подкарантинной продукции должны исключать возможность распространения карантинных объектов в пути следования к месту обеззараживания. По результатам обеззараживания составляется акт, а подкарантинная продукция подлежит досмотру. Подкарантинная продукция по заявлению собственника продукции подлежит уничтожению за счет собственника продукции при наличии в месте проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) условий для уничтожения подкарантинной продукции способами, исключающими распространение карантинных объектов, которыми заражена (засорена) подкарантинная продукция, а также не создающими угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, причинения ущерба окружающей среде. По результатам уничтожения составляется акт. Обеззараживание или уничтожение подкарантинной продукции проводится лицами, уполномоченными на предоставление указанных услуг в соответствии с законодательством государства-члена.

Таким образом, проверка фитосанитарного сертификата входит в первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе, его наличие не дает гарантии, что подкарантинная продукция свободна от карантинных объектов.

Из материалов дела следует, что заявитель в нарушение указанных требований допустил ввоз на Российскую Федерацию зараженной карантинным объектом хурмы свежей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что у ООО "Грин Планет" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данное лицо не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения требований не представлены. Заявителем были допущены нарушения карантинных фитосанитарных требований, что создавало возможные негативные последствия окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что общество является субъектом совершенного административного правонарушения предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество в нарушение требований законодательства не обеспечило представление всех надлежаще оформленных сопроводительных документов, что образует событие вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, не находит оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года по делу N А60-2963/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов