Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-78954/23 по делу N А40-166998/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-166998/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Мосинжпроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2023 г. по делу N А40-166998/23, принятое в порядке упрощенного производства,

об отказе в удовлетворении исковых требований,

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 7701885820 ОГРН: 1107746614436)

к ответчику АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7709857542 ОГРН: 1107746567378)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 06.02.2020 г. N 653-1219-ОК-1/Н,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа по договору N 653-1219-ОК-1/Н от 06.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 года исковое заявление АО "МОСИНЖПРОЕКТ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мосинжпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО "Мосинжпроект" удовлетворить в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что судом не учтено то, что ответчик признал факт допущения недостатка, что по существу является самостоятельным доказательством, подтверждающим все элементы ответственности, судебный акт принят без учета правовой позиции истца, судом не были учтены правовые позиции высших судов, что повлекло неправильное применение норм и неприменение норм, подлежащих применению.

В соответствии с п.11.1 договора, подрядчик несет ответственность перед заказчиком-генеральным подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

Согласно п.11.9 договора, в случае привлечения заказчика-генерального подрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине подрядчика, подрядчик возмещает заказчику-Генподрядчику сумму штрафных санкций, подлежащих уплате последним.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (генеральный подрядчик) и АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подрядчик) заключен договор N 653-1219-ОК-1/Н от 06.02.2020 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул.Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги".

В соответствии с п.2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (услуг) по строительству объекта (этапов строительства объекта/подэтапов строительства объекта/пусковых комплексов), необходимый для ввода его в эксплуатацию, а генеральный подрядчик - принять и оплатить работы (услуги), выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п.2.2 договора, договор заключен на основании государственного контракта N 230-р-1 от 25.11.2019 г. с государственным заказчиком.

В соответствии с п.3.1 договора, максимальное значение цены договора определяется по итогам конкурентной процедуры закупки с учетом применения договорного понижающего коэффициента (Кд) и составляет 13 642 001 926 руб. 50 коп.

Согласно п.4.2 договора, общий срок выполнения работ (услуг) по договору - с даты заключения договора до 31.12.2023 г.

В соответствии с п.6.3.44 договора, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, составляется план работ на следующий месяц по форме раздела N 8 приложения к договору. Указанный план составляется в соответствии с правилами, предусмотренными разделом N 10 приложения к договору, и предоставляется в электронном виде (в формате Excel и сканированная копия плана, подписанного уполномоченным лицом подрядчика, в формате PDF), а также на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица подрядчика. Генеральный подрядчик рассматривает представленный план в течение 5 рабочих дней с момента его получения, после чего направляет подрядчику уведомление о согласовании плана, либо мотивированный отказа от согласования плана. В последнем случае подрядчик обязан устранить замечания и повторно направить план на согласование генеральному подрядчику в течение 2х рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от согласования.

Как указывает истец, ответчиком обязательство. предусмотренное п.6.3.44 договора, не исполнено.

В соответствии с п.11.4 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа, согласно п.11.5.4 договора, устанавливается в размере 100 000 руб., если максимальное значение цены договора/цена договора превышает 100 000 000 руб.

По мнению истца, ответчиком были нарушены обязательства по договору, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия исх.N 1-1143-52173/2021 от 22.06.2021 г. с требованием об оплате штрафа за нарушенное обязательство. Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик факт нарушения не отрицал, однако, указал на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом, в соответствии с п.3.9 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик производит оплаты по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней).

Правильно оценив условия договора и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял доводы ответчика и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2023 г. по делу N А40-166998/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мосинжпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин