Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 18АП-2880/20 по делу N А76-25094/2019

г. Челябинск

13 июля 2020 г.

Дело N А76-25094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2020 г. по делу N А76-25094/2019.

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ю.Ком" - Кокорин А.Г. (доверенность от 03.07.2020, диплом, паспорт);

Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области - Бабич А.С. (доверенность N 6 от 20.03.2020, диплом, служебное удостоверение);

Прокуратуры Челябинской области, Чебаркульской городской прокуратуры - Смолина Е.В. (служебное удостоверение);

Поздеев Валерий Александрович (лично, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Ю.Ком" (далее - заявитель, ООО "Ю.Ком") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) об отмене постановления N 110/СЛ-219 от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Чебаркульская городская прокуратура, Прокуратура Челябинской области, Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу.

Определением от 07.11.2019 произведена процессуальная замена ответчика Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее - ответчик, Министерство).

Определением от 07.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Поздеев Валерий Александрович, Быстров Евгений Валерьевич (т.3 л.д.47-48).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020) заявленные требования удовлетворены. Постановление N 110/СЛ-2019 от 08.07.2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в действиях ООО "Ю.Ком" усматривается ущемление экономических интересов Челябинской области, так как под предлогом проведения горно-подготовительных работ (с нарушением требований Проекта) была проведена добыча вскрышных пород, в том числе естественного щебня. Данные работы по пользованию недрами были проведены с нарушением границ пользования недрами, установленными лицензией, что привело к нарушению режима лицензирования и ущербу недрам как собственности Российской Федерации.

Определением от 10.06.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, судебное заседание назначено на 09.07.2020.

Определением от 09.07.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Арямова А.А. судьёй Киреевым П.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Быстрова Е.В. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Министерства на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель общества "Ю.Ком" против доводов апелляционной жалобы возражал. Его позицию поддержал Поздеев В.А.

Представитель Прокуратуры выступил с позицией по делу, в которой поддержал позицию Министерства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ю.Ком" имеет лицензию ЧЕЛ 80279 ТР от 20.12.2011 на геологическое изучение, разведку и добычу, а также разрешительные документы на проведение добычных работ в контуре горного и лицензионного отвода (т. 2, л.д. 3-10).

В Министерство 25.06.2019 поступили материалы дела и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Ю.Ком" от Чебаркульской городской прокуратуры (т. 1, л.д. 74).

Как следует из представленных материалов, прокуратура Чебаркульского района на основании решения о проведении проверки N 201 от 27.05.2019 (т.3 л.д.82) 28.05.2019 провела выездную проверку деятельности ООО "Ю.Ком" с привлечением специалистов Министерства на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

Выездная проверка проводилась по месту осуществления деятельности ООО "Ю.Ком" на месторождении строительного камня "Малковское" в 3,7 км на юг от п. Малково Чебаркульского района Челябинской области.

В ходе проверки установлено, что ООО "Ю.Ком" производило пользование недрами на участке недр местного значения-месторождении строительного камня "Малковское" с нарушением границ лицензионного и горного отводов, чем нарушило условия пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80279 ТР от 20.12.2011, а также требований статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Чебаркульским городским прокурором 13.06.2019 в отношении ООО "Ю.Ком" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.75-76).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 110/СЛ2019 от 09.07.2019 ООО "Ю.Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.14-18).

Данное постановление оспорено ООО "Ю.Ком" в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при осмотре месторождения Малковский административные органы не учли цели и характер ведения работ, положения проектной документации и плана горных работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

На основании пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2 статьи 22 Закона о недрах).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3 статьи 11 Закона о недрах).

Лицензионное соглашение представляет собой договор, содержащий условия, обязательные к выполнению пользователем участка недр по лицензии. Условия, установленные в лицензионном соглашении, признаются существенными условиями лицензии, исходя из содержания перечисленных норм права.

Работы по добыче полезных ископаемых ведутся недропользователем на основании лицензии и лицензионного соглашения с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом на отработку месторождения, согласованным в установленном порядке.

Недропользователь обязан соблюдать все требования лицензионного соглашения.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами, невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах, невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ, нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

ООО "Ю.Ком" имеет лицензию ЧЕЛ 80279 ТР от 20.12.2011 на геологическое изучение, разведку и добычу, а также разрешительные документы на проведение добычных работ в контуре горного и лицензионного отвода (т. 2, л.д. 3-10). Участок недр расположен в 3,7 км на юг от п. Малкового Чебаркульского муниципального района Челябинской области, площадью 202,8 га.

В ходе выездной проверки обнаружены карьерные выработки большей частью расположенные к западу от контура лицензионного и горного отвода.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, при осмотре месторождения "Малковский" административные органы не учли цели и характер ведения работ, положения проектной документации и плана горных работ.

Согласно Проектной документации, согласованной Министерством 14.05.2015 (т.3 л.д.30-31), предусмотрен отстойник дренажных вод, который располагается в северо-восточной стороне контура отработки карьера вне территории ведения горных работ.

Судом установлено, что согласно главе 15 Плана развития горных работ (утвержденного на 2019 год) (т.1 л.д.70-151), раздел "водоотлив" предусматривает в данном месте отстойник для сбора дренажных и грунтовых вод со следующими параметрами: длина 230-м, ширина 110-м, глубина 7-8-м (стр.37). Главой 11 плана горных работ предусмотрено проведение проходки разрезной траншеи длиной 84-м, шириной 26-м, глубиной 8 м (стр.30).

Кроме того, согласно представленной документации должны быть оборудованы технологические заезды-выезды для автотранспорта при проведении вскрышных работ, а также подготовлена площадка для размещения оборудования.

Указанный План развития горных работ на 2019 год согласован Уральским управлением Ростехнадзора, что подтверждается протоколом технического совещания N 109 от 25.01.2019 (т. 2 л.д.70-79).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, используемый ООО "Ю.Ком" как "отстойник" находится за пределами территории, охватываемой действием лицензии, соответственно, действие лицензии на него не распространяется.

С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств осуществления ООО "Ю.Ком" добычи полезных ископаемых или вывоз ранее выработанных запасов, а также осуществление иных работы с нарушением условий лицензии и документации.

Апелляционным судом приняты во внимание: План развития горных работ по карьеру Малковского месторождения строительного камня на 2019 год, в разделе 15 которого указано, что дополнительно для технических нужд предприятия предусматривается устройство технического водоема в юго-западной части карьера за пределами технической границы, указаны параметра водоема, там же указано, что отстойник дренажных вод расположен в северо-восточной стороне контура отработки карьера вне территории ведения горных работ (т.1, л.д.115); заключение от 26.08.2019 N 1153 Департамента по недропользованию по Уральскому федерального округу об отсутствии полезных ископаемых под участком предстоящей застройки; письменные пояснения общества "Ю.Ком" от 08.07.2019 N 026, в котором общество указало о проведении подготовительных работ, в том числе обустройстве отстойника для сбора дренажных и грунтовых вод, имеется ссылка на то, что строительство технологического отстойника не требует дополнительных согласований, поскольку он учтен в генеральном плане развития месторождения, в плане горных работ (т.2, л.д.129); а также горноотводный акт, заключение государственной экспертизы запасов, проектная документация, цветные фотографии.

Таким образом, действия общество "Ю.Ком" не нарушают требования, утвержденного в установленном порядке технического проекта, поскольку проводит подготовительные работы по обустройству технологического водоема за пределами границ лицензионного участка, границ подсчета запасов и горного отвода, на которые утвержден проект.

Суд констатирует, что эти обстоятельства не приняты во внимание Министерством и прокурором при проведении внеплановой проверки, не нашли своего отражения и соответствующей оценки при вынесении оспариваемого постановления N 110/СЛ-219 от 09.07.2019.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, вменяя обществу нарушение статьи 22, 23 Закона о недрах, Министерство сделало вывод о нарушении обществом требований технического проекта разработки месторождения, что опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, Министерством не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения в действиях ООО "Ю.Ком".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом была проведена добыча вскрышных пород, в том числе естественного щебня отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным постановление Министерства от 09.07.2019 N 110/СЛ-2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2020 г. по делу N А76-25094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев