Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 08АП-4293/20 по делу N А75-22379/2019

город Омск

13 июля 2020 г.

Дело N А75-22379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4293/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2020 по делу N А75-22379/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решений N 08-35/73 от 20.06.2019 и N 07-15/12168 от 15.08.2019,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" - Петров К.В. по доверенности от 15.11.2019 N 80 сроком действия один год; Лебеденко И.А. по доверенности от 15.11.2019 N 77 сроком действия один год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Даукшес В.О. по доверенности от 08.05.2020 сроком действия два года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Даукшес В.О. по доверенности от 25.06.2020 сроком действия два года;

в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Тарховское") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 9 по ХМАО - Югре) о признании недействительным и отмене решения от 20.06.2019 N 08-35/73 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, вышестоящий налоговый орган, УФНС России по ХМАО - Югре) о признании недействительным и отмене решения N 07-15/12168 от 15.08.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2020 по делу N А75-22379/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что по соглашению о прощении долга от 12.04.2017 налогоплательщику в целях увеличения чистых активов прощены обязательства по оплате по договору купли-продажи долей с BENELLI LIMITED, что не равнозначно и не означает безвозмездную передачу обществу имущественных прав (долей в купленных им компаниях). Спорные сделки носили возмездный характер. Долг был прощен UROCO LTD налогоплательщику на основании соглашения о прощении долга от 12.04.2017, то есть по договору. В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При этом заявитель отмечает, что в настоящем случае экономическое бремя затрат понесено ООО "Тарховское". Кроме того, не могут не быть приняты во внимание налоговые последствия альтернативных вариантов структурирования сделки, дающих тот же результат (передача прав на доли), которые удовлетворяют требованиям пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но приводят к дополнительным банковским издержкам заявителя. На момент заключения агентских договоров в 2015 году - 1 квартале 2016 года взаимозависимость между ООО "Тарховское" и АО "Печоранефтегаз" отсутствовала. Акционером АО "Печоранефтегаз" выступает компания "RF ENERGY INVESTMENTS LIMITED" (c 2005 года); участником ООО "Тарховское" является компания "URUCO LTD" (с 2015 года). Компания "1 OIL HOLDINGS LIMITED" стала общей компанией для "RF ENERGY INVESTMENTS LIMITED" и "URUCO LTD" только с мая 2017 года, тогда как в период времени до мая 2017 года учредителями компании "RF ENERGY INVESTMENTS LIMITED" являлись компании APACHE OIL B.V. и LUNDIN PETROLEUM AB. Устанавливая взаимозависимость общества и иных лиц, суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, оперирует бытовым понятием взаимозависимости, оставляя без внимания правила пункта 1 статьи 105.1 НК РФ о порядке признания лиц взаимозависимыми. ООО "Тарховское" также настаивает на том, что в мотивировочной части решения МИФНС России N 9 по ХМАО - Югре в отношении агентских договоров содержатся обстоятельства, не соответствующие действительности, связь этих обстоятельств с резолютивной частью оспариваемых решений также отсутствует и не подтверждена материалами дела. В решениях вышестоящего налогового органа от 15.08.2019 N 07-15/12168 и ЦА ФНС России от 28.01.2020 N СА-4-9/1232@ такие обстоятельства прямо признаются не относящимися к предмету спора.

В письменных отзывах на жалобу МИФНС России N 9 по ХМАО - Югре и УФНС России по ХМАО - Югре просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. Судебное заседание, открытое 10.06.2020, с использованием системы веб-конференции не состоялось по причине технических неполадок. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 в рамках дела N А75-22379/2019 разбирательство по жалобе отложено на 07.07.2020.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание, назначенное на 07.07.2020, не направила. Суд апелляционной инстанции счел возможным приступить к разбирательству по жалобе налогоплательщика в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель налогового органа и вышестоящего налогового органа поддержал позицию, отраженную в письменных отзывах заинтересованных лиц не жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 27.07.2018 по 29.10.2018 инспекцией в отношении ООО "Тарховское" проведена камеральная проверка налоговой декларации N 2 по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 13.11.2018 N 09-42/89.

В результате проверки заинтересованным лицом установлено, что налогоплательщиком в нарушение требований статей 251, 252 и 268 НК РФ определены суммы налога на прибыль организаций с учетом расходов на приобретение долей в уставных капиталах ООО "ИСТП" и ООО "Девон" в размере 1 250 000 тыс. руб., тогда как фактически расходы по их приобретению налогоплательщик не понес.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика МИФНС России N 9 по ХМАО - Югре принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.03.2019, по результатам которых составлено дополнение к акту проверки от 07.05.2019.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2019 N 08-35/73, на основании которого ООО "Тарховское" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Согласно указанному решению обществу предложено уплатить 151 209 535 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 125 000 000 руб.; пени в размере 19 959 535 рублей; штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 6 250 000 рублей.

Общество направило в апелляционную жалобу на решение инспекции в УФНС России по ХМАО - Югре. Решением вышестоящего налогового органа от 15.08.2019 N 07-15/12168@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органом, ООО "Тарховское" подало жалобу от 25.10.2019 N 2157-15/003-Т в Федеральную налоговую службу Российской Федерации. Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.01.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В спорном периоде ООО "Тарховское" в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, если иное не предусмотрено пунктом 10 статьи 309.1 или пунктом 2.2 статьи 277 НК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 31.03.2017 ООО "Тарховское" заключило с компанией "BENELLI LIMITED" договоры на приобретение долей в уставном капитале ООО "Девон" (на сумму 30 000 000 руб.) и ООО "ИСТП" (на сумму 1 220 000 000 руб.) на общую сумму 1 250 000 000 руб., по условиям которых оплата приобретенных долей должна была производиться в течение 6 месяцев с даты заключения соглашений.

Кроме того 31.03.2017 право требования оплаты от ООО "Тарховское" за приобретенные доли в уставном капитале ООО "Девон" и ООО "ИСТП" на общую сумму 1 250 000 000 руб. перешло от компании "BENELLI LIMITED" к единственному учредителю общества компании "UROCO LTD" на основании соглашений об уступке требования (цессии).

12.04.2017 между ООО "Тарховское" и компанией "UROCO LTD" подписаны соглашения о прощении долга в общей сумме 1 250 000 000 руб. Указанная сумма согласно данных бухгалтерского учета общества послужила взносом единственного учредителя в имущество ООО "Тарховское" (чистые активы) без увеличения уставного капитала.

15.06.2017 приобретенные у компании "BENELLI LIMITED" доли в уставном капитале ООО "Девон" (на сумму 30 000 000 руб.) и ООО "ИСТП" (на сумму 1 220 000 000 руб.) реализованы обществом в пользу АО "Печоранефтегаз" по цене 32,4 млн. руб. и 1 317,6 млн. руб. соответственно (всего на сумму 1 350 000 000 руб.). По условиям договоров купли-продажи долей оплата за приобретенные доли должна быть произведена АО "Печоранефтегаз" в течение одного года с даты заключения договора.

Фактически оплату приобретенных долей АО "Печоранефтегаз" не произвело, 26.06.2017 между обществом и АО "Печоранефтегаз" произведен зачет взаимных требований на основании заключенных соглашений. Согласно указанному соглашению о зачете прекращены обязательства АО "Печоранефтегаз" перед ООО "Тарховское" по оплате долей в уставном капитале ООО "Девон" и ООО "ИСТП", а также прекращены обязательства Общества перед АО "Печоранефтегаз" по агентским договорам на осуществление покупки нефти сырой от 16.09.2015 б/н на сумму 216 000 тыс. руб., от 11.01.2016 б/н на сумму 343 641,6 тыс. руб., от 01.02.2016 б/н на сумму 344 035,82 тыс. руб., от 01.03.2016 б/н на сумму 446 322,58 тыс. руб.

Поскольку налогоплательщик представил документы, свидетельствующие о произведенном зачете с покупателем долей, налоговый орган проанализировал агентские договоры, заключенные между обществом и АО "Печоранефтегаз", в отношении которых были зачтены обязательства контрагента по оплате приобретенных долей в уставном капитале ООО "Девон" и ООО "ИСТП". По результатам анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, а также агентских договоров с АО "Печоранефтегаз", зачетом по которым прекращены обязательства покупателя долей оплатить их стоимость продавцу, МИФНС России N 9 по ХМАО - Югре установила следующее.

По состоянию на 01.01.2017 у общества имелась кредиторская задолженность перед АО "Печоранефтегаз" на общую сумму 1 656 158 тыс. руб., которая возникла на основании агентских договоров от 16.09.2015 б/н, от 11.01.2016 б/н, от 01.02.2016 б/н и от 01.03.2016 б/н.

Согласно агентским договорам на покупку нефти от 16.09.2015 б/н, 11.01.2016 б/н, 01.02.2016 б/н, 01.03.2016 б/н агент (ООО "Тарховское") обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала (АО "Печоранефтегаз"), от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение на товарном рынке нефти сырой для принципала. Таким образом, условиями договоров не предусмотрена покупка нефти, добываемой самим налогоплательщиком, в ином случае данный договор полностью меняет свою природу и соответственно сторонами должны быть заключены договоры купли-продажи нефти, а не агентские, как в данном случае.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что фактически ООО "Тарховское" не осуществляло поиск поставщиков нефти на товарном рынке, не заключало договоры на поставку нефти с третьими лицами, а поставляло собственную нефть.

Основной целью заключения агентских договоров от 16.09.2015, 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016 N N б/н, по мнению налогового органа, являлась не поставка нефти, а финансирование ООО "Тарховское" в целях погашения кредита.

Согласно выпискам банка для расчета с ООО "Тарховское" по агентским договорам на поставку нефти в виде авансовых платежей АО "Печоранефтегаз" привлекло заемные средства ОАО Банк "Таврический" (кредитный договор от 18.09.2015 N 244-КР/2015 на сумму 600 000 000 руб.); АО "Банк Финсервис" (договор кредитной линии от 20.04.2016 N 05/21/16 в размере 1 134 000 000 руб.).

Большая часть полученных денежных средств ООО "Тарховское" в виде авансовых платежей по агентским договорам, также направлена на погашение кредитов. Исполнение по договору от 16.09.2015 N б/н в 2016 году отсутствовало вплоть до 08.07.2016.

Вместе с тем 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016 АО "Печоранефтегаз" заключает с ООО "Тарховское" еще 3 агентских договора на тех же условиях, перечисляя 1 134 000 000 руб. в виде аванса.

Исполнение в целом по всем заключенным договорам составило 10% (за период 2006 - 2017 годов), при этом исполнения договоров от 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016 не произошло. В ответ на обращения АО "Печоранефтегаз" от 11.05.2017 N 1302 о неисполнении агентских договоров от 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016 представлен ответ от 29.05.2017 N б/н о том, что в настоящее время ООО "Тарховское" испытывает временные финансовые трудности, связанные с большим объемом кредиторской задолженности, возникшей в предыдущие периоды. При чем "большой объем кредиторской задолженности, возникшей в предыдущие периоды" является в большей части (66 %) задолженностью перед АО "Печоранефтегаз" по агентским договорам 2 526 399 тыс. руб. - кредиторская задолженность ООО "Тарховское" по состоянию на 31.12.2016, в том числе 1 656 158 тыс. руб., кредиторская задолженность ООО "Тарховское" перед АО "Печоранефтегаз" по состоянию на 31.12.2016.

Сумма выплаченных АО "Печоранефтегаз" процентов, исчисленных по договору кредитной линии от 20.04.2016 N 05/21/16 с АО "Банк Финсервис", составила за 2015 год - 25 590 411 руб., за 2016 год - 104 444 262 руб., за 2017 год - 152 725 037 руб. Итого за период 2015 - 2017 годов - 282 759 710 руб.

Сумма полученной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Тарховское" по агентскому договору б/н от 16.09.2015 по претензии АО "Печоранефтегаз" от 14.07.2018 составила 5 000 000 руб. (перечислено 24.08.2018). Сумма неустойки в 5 000 000 руб., определенная сторонами, не компенсирует затраты, понесенные АО "Печоранефтегаз", в размере 282 759 710 руб. в виде процентов по целевым кредитам. Иные действия поименованного контрагента налогоплательщика для взыскания перечисленных денежных средств в виде авансовых платежей или получения адекватной понесенным расходам суммы компенсации не предпринимались.

Также согласно отчетам агента с 16.09.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.06.2016, с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.12.2017 ООО "Тарховское информирует АО "Печоранефтегаз" о рассмотрении маркетинговой информации за данные периоды и не может рекомендовать заключение сделок по Агентскому договору об осуществлении покупки сырой нефти от 06.09.2015 N б/н за указанные периоды. ООО "Тарховское" не вносило рекомендаций о покупке нефти за период с 16.09.2015 по 31.12.2017.

Согласно документам, представленным ООО "Тарховское" в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией также установлено, что производителем и поставщиком значительной части (98,65%) поставленной нефти в рамках исполнения агентского договора от 16.09.2015 N б/н с ООО "Симбиоз", ООО "Петрол" и ООО "ВНБК" является ООО "Тарховское", в то время как согласно условиям данного договора ООО "Тарховское" обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение на товарном рынке нефти сырой для АО "Печоранефтегаз".

Таким образом, обществом исполнение заключенных агентских договоров совершено в незначительном объеме (10%) путем поставки значительной части нефти (98,65%), принадлежащей налогоплательщику, что подтверждает отсутствие намерений по исполнению договоров ООО "Тарховское".

Проверкой установлено также, что ООО "Девон", ООО "ИСТП" и АО "Печоранефтегаз" по состоянию на момент приобретения ООО "Тарховское" долей и их реализации АО "Печоранефтегаз" находились по одному адресу: г. Ухта, ул. Моторная, д. 14; руководителем ООО "Девон" и ООО "ИСТП" на момент совершения сделок являлся директор АО "Печоранефтегаз" Реунов Н.А.

Отчет об оценке стоимости долей ООО "Девон" и ООО "ИСТП" согласно сопроводительному письму организации-оценщика составлен по инициативе АО "Печоранефтегаз" на основании договора на выполнение работ по определению рыночной стоимости объекта оценки от 27.01.2017.

Как установлено инспекцией у ООО "Тарховское" и АО "Печоранефтегаз" один учредитель со 100% доли, а именно - компания "1 OIL HOLDINGS LIMITED", директором которой является Ефпраксия Лазарой (с 10.07.2014), которая также является директором компании "BENELLI LIMITED" (с 07.06.2011). Компания "1 OIL HOLDINGS LIMITED" выступает единственным учредителем управляющей компании Общества и АО "Печоранефтегаз" - ООО "1 ОЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (с 18.07.2016).

В рамках налогового декларирования заявителем следующим образом отражены операции, связанные с приобретением и реализацией долей в уставном капитале ООО "Девон" и ООО "ИСТП":

выручка от реализации имущественных прав в размере 1 350 000 тыс. руб.,

стоимость реализованных имущественных прав в размере 1 250 000 тыс. руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для сделанного налоговым органом вывода о том, что, получая имущественные права в целях увеличения чистых активов, налогоплательщик фактически не понес расходов на приобретение долей в сумме 1 250 000 тыс. руб., несмотря на заключение договоров купли-продажи от 31.03.2017, в которых предусматривалась цена сделок. Имущественные права приобретены обществом без фактического несения расходов, ввиду чего при реализации этих прав расходы по их приобретению должны быть признаны отсутствующими (равными нулю). При этом учет налогоплательщиком расходов по приобретению имущественных прав в сумме 1 250 000 тыс. руб. при исчислении налога на прибыль организаций не соответствует требованиям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, поскольку налогоплательщиком фактически не было понесено обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Ввиду указанного налогоплательщику по результатам проверки и рассмотрения ее материалов оспариваемым решением от 20.06.2019 N 08-35/73 обоснованно доначислен налог на прибыль организаций, а также соответствующие суммы штрафа по статье 122 НК РФ (сниженные в 4 раза) и пени за просрочку уплаты налога.

При этом не принимаются во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что мотивировочная часть оспариваемого решения, содержащая выводы в отношении агентских договоров, подлежит признанию недействительной в связи с тем, что может породить неблагоприятные правовые последствия в виде признания этих договоров недействительными сделками как АО "Печоранефтегаз", так и третьими лицами.

Заявителем в обоснование соответствующих возражений не приведено норм права, предусматривающих признание недействительной сделки на основании выводов, содержащихся в мотивировочной части решения налогового органа. Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность признания сделки недействительной в судебном порядке на основании доводов и возражений сторон, основанных на представленных суду доказательствах, а не на основании мотивировочных частей решений, принятых налоговыми органами по результатам проведенных в отношении сторон сделки налоговых проверок. Доказательств того, что какое-либо лицо обратилось в установленном порядке за оспариванием агентских договоров как недействительных сделок со ссылкой на решение Инспекции заявителем не представлено.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В оспариваемом решении налоговым органом в вину налогоплательщику не вменено заключение сделок, вызывающих сомнение в действительности. Ссылка заявителя на временной разрыв между агентским договорами и договорами по приобретению и реализации долей в уставном капитале ООО "Девон" и ООО "ИСТП" не может являться основанием для отмены оспариваемых решений налогового органа, поскольку не опровергает факта того, что расходы по приобретению указанных долей ООО "Тарховское" фактически не понесены, что исключает возможность применения положений подпункта 2.1 пункта 2 статьи 268 НК РФ.

Выводы налоговых органов в оспариваемых решениях основаны на верном применении положений статей 251, 252 и 268 Налогового кодекса РФ и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку обязательства Общества по оплате долей в уставных капиталах ООО "Девон" и ООО "ИСТП" прекращены в связи с заключением ООО "Тарховское" со своим единственным учредителем соглашений о прощении долга от 12.04.2017, и обществом расходы на приобретение указанных долей не понесены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы налогового органа о том, что при исчислении налога на прибыль организаций ООО "Тарховское" в настоящем случае не подтвердило факт несения расходов на приобретение долей в уставном капитале ООО "Девон" и ООО "ИСТП", ввиду чего при реализации имущественных прав соответствующие расходы обосновано признаны налоговым органом равными нулю (исключены).

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2020 по делу N А75-22379/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков