Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 18АП-2849/20 по делу N А34-9269/2019

г. Челябинск

13 июля 2020 г.

Дело N А34-9269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Вент" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 января 2020 г. по делу N А34-9269/2019.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УК-Вент" - Суханов С.П. (доверенность N 1 от 30.11.2018),

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - Маракуева И.В. (доверенность N 05-10/61994 от 21.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Вент" (далее также - заявитель, общество "УК-Вент", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС по г.Кургану, Инспекция) о признании незаконным постановления от 16.04.2018 N 14-23/4 о назначении экспертизы документов и действий Инспекции при назначении и проведении экспертизы, проводимой на основании постановления от 16.04.2018, признании незаконными действий должностных лиц Инспекции при назначении и проведении экспертизы, бездействия должностных лиц Инспекции, выразившееся в не ознакомлении налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "УК-Вент" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка доводам, изложенным налогоплательщиком в заявлении и письменных пояснениях.

Судом не правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, который не предусматривает многократное вынесение решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указывает, что в решениях о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля от 14.12.2017 и 16.03.2018 проведение экспертизы не предусмотрено, следовательно, в нарушение пункта 3 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) отсутствуют основания для назначения экспертизы.

Считает, что налоговый орган не ознакомил уполномоченного или законного представителя налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы. Протокол от 18.04.2018 полагает ненадлежащим доказательством ознакомления, поскольку не установлено лицо, его подписавшее, протокол составлен по истечении 3-х дней после назначения экспертизы, в протоколе указано на проведение почерковедческой экспертизы.

Суд необоснованно ссылается на преюдициальное значение судебных актов по делу N А34-2053/2019.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, налоговый орган указывает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 09.07.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Арямова А.А. судьёй Киреевым П.Н.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои позиции. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по г. Кургану проведена выездная налоговая проверка общества "УК-Вент" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 12-20/88 от 24.10.2017 (том 2 л.д. 2-79), экземпляр которого с соответствующими приложениями получен уполномоченным представителем заявителя 31.10.2017, что подтверждается его подписью в акте.

Извещение N 12-20/1235 от 27.11.2017 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (07.12.2017, 10-30 часов, Инспекция ФНС по г. Кургану, ул. М. Горького, 132, каб. N 302Б) получено уполномоченным представителем заявителя 30.11.2017, что подтверждается его подписью в извещении.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 07.12.2017 в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом (составлен протокол рассмотрения N 8405).

По результатам рассмотрения приняты решения N 12-20/29 от 14.12.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12.01.2018, N 12-20/459 от 14.12.2017 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12.01.2018. Решения получены уполномоченным представителем заявителя 18.12.2017, что подтверждается его подписью в решениях.

Информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля N 14-23/01647 от 12.01.2018 с приложениями на 70 листах получена уполномоченным представителем заявителя 18.01.2018, что подтверждается его подписью в информации.

Инспекцией в связи с необходимостью предоставления заявителю времени, достаточного для ознакомления с информацией о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, принято решение N 14-23/14 от 12.01.2018 о продлении срока рассмотрении материалов выездной налоговой проверки до 09.02.2018, которым определены время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (08.02.2018, 14-00 часов, ИФНС России по г. Кургану, ул. М. Горького, 132, каб. N 302Б). Решение получено уполномоченным представителем заявителя 18.01.2018, что подтверждается его подписью в решении.

Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 08.02.2018 в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом (составлен протокол рассмотрения N 742).

По результатам рассмотрения, в связи с необходимостью представления заявителю времени, достаточного для ознакомления с информацией о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, принято решение N 14-23/40 от 08.02.2018 о продлении срока рассмотрении материалов выездной налоговой проверки до 26.03.2018, которым определены время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (16.03.2018, 14-00 часов, ИФНС России по г. Кургану, ул. М. Горького, 132, каб. N 302Б). Решение получено уполномоченным представителем заявителя 22.02.2018, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления.

Дополнительная информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля N 14-23/08186 от 07.02.2018 с приложениями NN 1 - 31 на 158 листах направлена в адрес заявителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 14.02.2018, получена заявителем 14.02.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа; также направлена Инспекцией в адрес заявителя заказным почтовым отправлением, получена уполномоченным представителем заявителя 20.02.2018, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления.

Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены Инспекцией 16.03.2018 в присутствии уполномоченного представителя заявителя (составлен протокол рассмотрения N 1574).

По результатам рассмотрения, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, приняты решения N 14-23/4 от 16.03.2018 о проведении дополнительны мероприятий налогового контроля в срок до 16.04.2018, N 14-23/74 от 16.03.2018 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.04.2018. Решения получены уполномоченным представителем заявителя 31.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А34-2053/2019.

В рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, проведенных на основании решения Инспекции от 16.03.2018 N 14-23/4 (л.д. 41-42, 112-113) постановлением от 16.04.2018 N 14-23/4 (л.д. 43-44, 158, оборот) назначено проведение экспертизы.

Считая, что постановлением от 16.04.2018 N 14-23/4 Инспекцией нарушаются права Общества, заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление (л.д. 45-50).

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 13.05.2019 N 101 (л.д. 53-63) в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с принятым налоговым органом постановлением от 16.04.2018 N 14-23/4 о назначении экспертизы документов, общество "УК-Вент" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции от 16.04.2018 N 14-23/4 о назначении экспертизы документов (далее - Решение N14-23/4) и действий Инспекции при назначении и проведении экспертизы, проводимой на основании постановления от 16.04.2018, а также бездействия Инспекции в связи с не ознакомлением заявителя с оспариваемым постановлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что оспариваемое решение и действия (бездействие) налогового органа является законным и не нарушает права и законные интересы Общества.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 82 Налогового кодекса определяет, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с частью 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии уполномоченного представителя заявителя (протокол рассмотрения N 1574 16.03.2018) на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, отраженных в акте выездной налоговой проверки N 12-20/88 от 24.10.2017, информации о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля N 14-23/01647 от 12.01.2018, N 14-23/08186 от 27.02.2018, учитывая необходимость истребования документов (информации) у заявителя, истребования документов (информации) у контрагентов и (или) иных лиц, располагающих информацией по обстоятельствам сделок, заключенных заявителем, проведения допросов в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления мероприятий налогового контроля, получения документов от иных органов, привлечения специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля, проведения осмотра территорий и предметов, расположенных по адресу: г. Курган, переезд Галкинский, 66, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 14-23/4 от 16.03.2018:

- в соответствии со статьей 93 НК РФ истребовать документы (информацию) у заявителя;

- в соответствии со статьей 93.1. НК РФ истребовать документы (информацию) у контрагентов (или) иных лиц, располагающих информацией по обстоятельствам сделок, заключенных заявителем;

- в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 НК РФ допросить в качестве свидетелей лиц, обладающих информацией по обстоятельствам сделок, заключенных заявителем;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 31 НК РФ запросить документы (информацию) в иных органах;

- в соответствии со статьей 96 НК РФ привлечь специалиста;

- в соответствии со статьей 92 НК РФ провести осмотр территорий и предметов, расположенных по адресу: г. Курган, переезд Галкинский, 66, в срок до 16.04.2018 (включительно).

Решение N 14-23/4 от 16.03.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получено уполномоченным представителем заявителя 31.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Оценка законности вынесения указанного решения налогового органа N 14-23/4 от 16.03.2018 дана судами трех инстанций при рассмотрении дела NА34-2053/2019.

В ходе проведения на основании решения Инспекции N 14-23/4 от 16.03.2018 дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе, в соответствии с пунктом 2 статьи 31 НК РФ направлен запрос в ГУП "Кургантехинвентаризация" (исх. N 14-23/23263 от 09.04.2018, получен 11.04.2018).

ГУП Курганской области "Кургантехинвентаризация" в ответ на запрос Инспекции 13.04.2018 (вх. N 26334) представлены копии технических паспортов на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Курган, переезд Галкинский, 66: здание склада овощного (КН N 45:25:070102:338), здание склада N 8 (КН N 45:25:070102:337), здание склада картофельного (КН N> 45:25:070102:339), здание склада N 6 (КН N 45:25:020901:78).

Информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля N 14-23/25394 от 16.04.2018 с приложениями Ма 1-7, NN 9-13 на 175 листах, N 8 на диске CD-R получена уполномоченным представителем заявителя 18.04.2018, что подтверждается его подписью в информации.

В связи с необходимостью опровержения доводов налогоплательщика и установления типа проведенного ремонта, с учетом полученных документов, Инспекцией назначено проведение экспертизы документов в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Налогового кодекса в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что налоговый орган доказал необходимость проведения экспертизы в рамках проводимой проверки, поскольку для разрешения установленного вопроса потребовались специальные познания. Следовательно, основания назначения экспертизы, предусмотренные частью 1 статьи 95 НК РФ, доказаны налоговым органом. При этом отсутствие в решении от 16.03.2018 N 14-23/4 о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля указания на проведение экспертизы не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку необходимость специальных познаний, то есть проведение экспертизы обосновано.

Кроме того, в настоящем случае следует учитывать, что налоговый орган, определяя дополнительные мероприятия налогового контроля в решении от 16.03.2018 N 14-23/4, указывал на необходимость привлечения специалиста, что также свидетельствует о потребности специальных познаний при осуществлении налогового контроля. Поскольку посредством привлечения специалиста в данном случае невозможно было разрешить поставленный вопрос, возникла необходимость привлечения эксперта.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Налогового кодекса при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта.

Проверив доводы Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией соблюден порядок назначения экспертизы и не нарушены права и законные интересы общества "УК-Вент".

Данный вывод обоснован, поскольку из материалов дела следует, что уполномоченный представитель Общества был ознакомлен со спорным постановлением о назначении экспертизы, ему были разъяснены его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен "Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении первичной (почерковедческой) и о разъяснении его прав" (л.д. 159-160), подтверждающий ознакомление представителя Общества с оспариваемым постановлением, судом обозревался подлинник данного протокола.

Материалы дела не содержат каких-либо письменных ходатайств или заявлений об отводе эксперта, назначении эксперта из числа указанных им лиц, присутствии при производстве экспертизы, дополнительных вопросов налогоплательщиком.

При указанных обстоятельствах отклоняются доводы заявителя о том, что протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении экспертизы не подписан уполномоченным лицом или законным представителем. В процессе рассмотрения дела обществом заявления о фальсификации подписи в протоколе или представленной доверенности не заявлены.

Указание в протоколе от 18.04.2018 на ознакомление с Постановлением о назначении первичной (почерковедческой) экспертизы суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, поскольку иной экспертизы 16.04.2018 Инспекцией не назначалось, в протоколе указана не только дата, но и номер постановления - N 14-23/4.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало нарушение Инспекцией действующего законодательства при назначении экспертизы постановлением от 16.04.2018 N 14-23/4. Кроме того, Обществом не доказано нарушение прав оспариваемым постановлением, приведенные доводы о нарушении прав относятся к результату проведенной экспертизы - заключению, в связи с чем не принимаются апелляционной инстанцией.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, дана оценка всем доводам налогоплательщика. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции распределяются на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20 января 2020 г. по делу N А34-9269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Вент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев