Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-11732/20 по делу N А56-126011/2019

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-126011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11732/2020) ООО "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-126011/2019(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ"

к ООО "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Горэлтех" (ОГРН: 1047811013183; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" (ОГРН: 1142312000160; далее - ответчик) о взыскании 2147641 руб. задолженности, 322146, 15 руб. неустойки.

Решением суда от 13.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверный период определения просрочки исполнения обязательства.

Определением суда от 04.06.2020 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", суд изменил дату судебного заседания с 01.07.2020 на 08.07.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 года между сторонами был заключен договор поставки N 197-П/2019 (далее Договор).

Истец исполнил договорные обязательства поставил товар. Ответчик товар не оплатил. Размер задолженности, признанный ответчиком в гарантийном письме, составляет 2147641 руб.

В материалы дела в качестве доказательств представлены: товарная накладная от 22.08.2019 N 12772, транспортная накладная, гарантийное письмо.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% т стоимости неоплаченного товара, указанной в спецификации.

Ответчик, согласно условиям договора и Спецификации, должен был быть оплатить товар в полном объеме не позднее 02.10.2019.

По расчету истца размер неустойки за период с 03.10.2019 по 10.03.2020 составляет 343622,56 руб., с учетом 15% ограничения - 322146, 15 руб.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что срок исполнения обязательства Ответчика по оплате, по его мнению, определен судом неверно, неустойка должна быть рассчитана исходя из даты в соответствии с гарантийным письмом, т.е. с 01.01.2020.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства согласования иного срока исполнения, чем предусмотрено условиями договора.

Направленное в ответ на претензию Гарантийное письмо (исх. N 1310 от 28.10.2019) Ответчика с измененными сроками исполнения обязательств, предусмотренных Договором, согласно ст. 435 ГК РФ является офертой Ответчика. Оферта считается акцептованной в случае получения письменного ответа поставщика о согласии с новым сроком (акцепт).

Согласно ч.2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Доказательств акцептования Истцом нового срока оплаты согласно Гарантийному письму, Ответчиком не представлено. Таким образом, условия договора поставки о сроке оплаты не могут быть признаны измененными. Соответственно срок исполнения обязательства по оплате рассчитывается в соответствии с условиями договора и спецификации.

В целом доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-126011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР Констракшн" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 09.04.2020 N 1069 государственную пошлину в размере 14 674, 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко