Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 03АП-2644/20 по делу N А33-26164/2019

г. Красноярск

13 июля 2020 г.

Дело N А33-26164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Павловский" Булатникова О.В., представитель по доверенности от 02.08.2019 N 3, диплом серии ВСГ N 4433409, рег.N1/112-Ю03 от 28.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Павловский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 марта 2020 года по делу N А33-26164/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец, общество "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Павловский" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "УК Павловский") о взыскании 901 204,39 руб. задолженности по договору N 25/02890 от 26.01.2015.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2020 по делу N А33-26164/2019 с общества "УК Павловский" в пользу общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" взыскано 18 483 руб. 77 коп. - долга, 16 817 руб. -расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" из федерального бюджета возвращено 8 483 руб. - государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.12.2018 N 11168.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- истцом неправильно определен период взыскания задолженности за июнь 2019 года, начиная с 16.05.2019 по 20.06.2019,

- по мнению ответчика, такое определение спорного периода приведет к двойному взысканию стоимости потребленных ресурсов за май 2019 года, что является недопустимым.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.06.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 17.06.2020 04:19:33 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 26.01.2015 между обществом "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и обществом УК "Павловский" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 25/02890.

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обязалось подавать холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения, а общество УК "Павловский" обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенным настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 4.2. договора объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомового прибора учета (далее - ОПУ), за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с истцом.

В соответствие с пунктом 4.4 договора при отсутствии ОПУ объем потребленной питьевой воды определяется по нормативу потребления, установленному в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно количеству проживающих граждан, с учетом индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, учитывающих конкретный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за холодную воду и водоотведение производится по тарифу, утвержденному в установленном действующим законодательством порядке.

В пункте 5.5 договора указано, что оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением абонента на основании выставленного счета-фактуры.

С 01.06.2017 объем коммунального ресурса по водоотведению определяется в соответствии с подпунктом 4(в) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с указанным пунктом объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях" (далее - постановление N 370-П).

Для определения стоимости поставленной ответчику холодной воды и принятых сточных вод истцом применены тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 907-в, N 909-в для потребителей общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс":

- на питьевую воду 20,79 руб. за 1 куб.м. с 01.01.2019 по 30.06.2019,

- на водоотведение 13,30 руб. за 1 куб.м. с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Изначально истцом в адрес ответчика выставлен счет - фактура от 30.06.2019 N 11-0620193902502890 за июнь 2019 года на сумму 901 204,39 руб. Стоимость потребленного ресурса определена по нормативу потребления.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований с 901 204,39 руб. до 18 483 руб. 77 коп. в связи с проведенной корректировкой по многоквартирному дому по ул. Щорса, 49 (сняв среднесуточное потребление ресурса), по ведомостям ИПУ, а также с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности:

901 204,39 руб. - 179 725,63 руб. (корректировка по ведомости ИПУ) - 30 774,68 руб. (выявление среднесуточного потребления ресурса в МКД по ул. Щорса, 49) - 672 368,05 руб. (оплата ответчика) + 147,74 руб. (повышающий коэффициент 1,5 на ОДН ХВС) = 18 483,77 руб. Данная сумма предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о доказанности истцом факта потребления, объема и стоимости отпущенного в МКД ресурса и оказанных ответчику услуг.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 309, 426, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения в связи с чем на основании пункта 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 25 Правил N 124 указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что объем услуги по отпуску питьевой воды рассчитан на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком по тем МКД, в которых установлен ОПУ, при отсутствии показаний ОПУ - по нормативу потребления. Расчет объемов по водоотведению произведен истцом в соответствии с подпунктом 4(в) пункта 21 Правил N 124.

Определяя объем отпущенной питьевой воды и стоимость услуг по водоотведению, обществом "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Щорса, д. 49 применены среднемесячные показания в объеме 2 946,463 куб.м.

Необходимость использования среднемесячных показаний по данному МКД обусловлена выходом из строя прибора учета холодного водоснабжения. Так, актом периодической проверки узла учета холодного водоснабжения у потребителя от 20.06.2019 N 26/495, установлено, что узел учета холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Щорса, д. 49 не соответствует требованиям нормативной документации и с 15.05.2019 не допущен в эксплуатацию.

Узел учета холодного водоснабжения по указанному адресу допущен в эксплуатацию с 19.07.2019, о чем свидетельствует акт от 19.07.2019 N 26/523.

С учетом изложенного расчетным периодом за июнь 2019 года принят период с 16.05.2019 по 20.06.2019, при этом расчетным периодом за май 2019 года являлся период с 25.04.2019 по 15.05.2019, то есть до даты вывода прибора учета из эксплуатации.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о двойном взыскании с управляющей компании задолженности за май 2019 года (за период с 16.05.2019 по 31.05.2019) является необоснованным. В материалы дела не представлены сведения об оплате ответчиком потребленных ресурсов за период с 16.05.2019 по 31.05.2019 в составе задолженности за май 2019 года.

В соответствии с пунктом 4. 3 договора объем коммунального ресурса определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОПУ за период не менее 6 месяцев - в случае выхода из строя введенного в эксплуатацию ОПУ, определяемого начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового прибора учета. Принимая во внимание указанный пункт договора, апелляционный суд приходит к выводу о правильности определения спорного периода расчета задолженности за июнь 2019 года: с 16.05.2019 по 20.06.2019.

Рассматривая вопрос о распределении государственной пошлины, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, исходя из обоснованно заявленных требований (690 851,82 руб.) составила 16 817 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 300 рублей по платежному поручению от 26.12.2018 N 11168.

Принимая во внимание тот факт, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 817 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 8 483 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 26.12.2018 N 11168.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2020 года по делу N А33-26164/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская