Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-13483/20 по делу N А56-106713/2019

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-106713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Евсевьева А.П. - доверенность от 07.06.2018

от ответчика (должника): 1) Токарев Ю.А. - доверенность от 28.11.2019 2) Токарев Ю.А. - доверенность от 28.11.2019 3) Токарев Ю.А. - доверенность от 02.12.2019 4) Токарев Ю.А. - доверенность от 28.11.2019 5) Токарев Ю.А. - доверенность от 28.11.2019 6) Токарев Ю.А. - доверенность от 28.11.2019 7) Токарев Ю.А. - доверенность от 28.11.2019 8) Токарев Ю.А. - доверенность от 28.11.2019 9) Токарев Ю.А. - доверенность от 28.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13483/2020) ООО "Частное охранное предприятие "Аргус-А"; ООО охранное предприятие "Аргус -Б"; ООО охранное предприятие "Аргус -В"; ООО охранное предприятие "Аргус -Д"; ООО охранное предприятие "Аргус -К"; ООО охранное предприятие "Аргус -М"; ООО охранное предприятие "Аргус -Н"; ООО охранное предприятие "Аргус --Р"; О ООО охранное предприятие "Аргус --92" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-106713/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО Охранное агентство "Аргус"

к ООО "Частное охранное предприятие "Аргус-А"; ООО охранное предприятие "Аргус -Б"; ООО охранное предприятие "Аргус -В"; ООО охранное предприятие "Аргус -Д"; ООО охранное предприятие "Аргус -К"; ООО охранное предприятие "Аргус -М"; ООО охранное предприятие "Аргус -Н"; ООО охранное предприятие "Аргус --Р"; О ООО охранное предприятие "Аргус --92"

о защите прав на фирменное наименование

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "АРГУС" (далее - ООО ОА "АРГУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АРГУС-А" (далее - ООО "ЧОП "АРГУС-А"), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-Б" (далее - ООО "ОП "АРГУС-Б"), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-В" (далее - ООО ОП "АРГУС-В"), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-Д" (далее - ООО "ОП "АРГУС-Д"), обществу с ограниченной ответственностью ООО "Охранное предприятие "АРГУС-К" (далее - ООО "ОП "АРГУС-К"), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-М" (далее - ООО "ОП "АРГУС-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Аргус-Н" (далее - ООО "ОП "Аргус-Н"), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-Р" (далее - ООО "ОП "АРГУС-Р") и обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-92" (далее - ООО "ОП "АРГУС-92") со следующими требованиями:

- об обязании ООО "ЧОП "Аргус-А" (ОГРН: 1037832042380) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 1024301311418) в отношении деятельности в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), деятельности систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20), деятельности по расследованию (код ОКВЭД 80.30) или изменить свое фирменное наименование,

- об обязании ООО "ОП "Аргус-Б" (ОГРН: 1089848032614) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 1024301311418) в отношении деятельности в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10) или изменить свое фирменное наименование,

- об обязании ООО "ОП "АРГУС-В" (ОГРН: 1037804067070) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 1024301311418) в отношении деятельности в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), деятельности систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20) или изменить свое фирменное наименование,

- об обязании ООО "ОП "АРГУС-Д" (ОГРН: 1089847374000) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 1024301311418) в отношении деятельности по обеспечению безопасности и проведению расследований (код ОКВЭД 80) или изменить свое фирменное наименование,

- об обязании ООО "ОП "Аргус-К" (ОГРН: 1054700053484) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 1024301311418) в отношении деятельности в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), деятельности систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20), деятельности по расследованию (код ОКВЭД 80.30) или изменить свое фирменное наименование,

- об обязании ООО "ОП "Аргус-М" (ОГРН: 1057810157162) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 1024301311418) в отношении деятельности в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), деятельности систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20) или изменить свое фирменное наименование,

- об обязании ООО "ОП "Аргус-Н" (ОГРН: 1079847082347) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 1024301311418) в отношении деятельности в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20) или изменить свое фирменное наименование,

- об обязании ООО "ОП "Аргус-Р" (ОГРН: 1057813262132) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 1024301311418) в отношении деятельности в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10) или изменить свое фирменное наименование,

- об обязании ООО "ОП "Аргус-92" (ОГРН: 1087847019666) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 1024301311418) в отношении деятельности в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), деятельности систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20) или изменить свое фирменное наименование.

Решением суда от 25.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с решением суда, направили апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просили решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывали, что наличие в фирменном наименовании ответчиков одного лишь элемента, а именно -идентичного словесного элемента "АРГУС" не является достаточным обстоятельством для установления сходства их фирменных наименований до степени смешения с фирменным наименованием Истца.

Определением суда от 04.06.2020 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", суд изменил дату судебного заседания с 01.07.2020 на 08.07.2020.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец зарегистрирован в качестве юридического лица 21.02.1991, его основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), дополнительным видом деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20), деятельность по расследованию (код ОКВЭД 80.30).

Полагая, что ответчики, оказывая аналогичные услуги и используя фирменное наименование, включающего словесный элемент "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Аргус", обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 Кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

По смыслу пункта 156 Постановления Пленума N 10 фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

В пункте 151 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Исходя из изложенного, юридическое лицо имеет право на охрану своего фирменного наименования со дня своей государственной регистрации.

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Приведенные разъяснения применимы и при установлении вероятности смешения фирменных наименований.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, полное собственное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "АРГУС".

В свою очередь, полное собственное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АРГУС-А", общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-Б", общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-В", общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-Д", общество с ограниченной ответственностью ООО "Охранное предприятие "АРГУС-К", общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-М", общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Аргус-Н", общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-Р" и общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРГУС-92".

Сопоставив произвольные части фирменных наименований истца и ответчиков в соответствии с фонетическими, семантическими и графическими критериями, учитывая общее впечатление, которое производят сравниваемые обозначения, аналогичность видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется высокая вероятность смешения этих фирменных наименований потребителями.

Факт включения фирменного наименования истца в единый государственный реестр юридических лиц ранее фирменного наименования ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД; с 01.01.2016 - ОКВЭД 2), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Так, ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Суд первой инстанции на основании кодов ОКВЭД установил совпадение 2 видов деятельности истца и ответчиков, указанных в отношении них в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Факт осуществления заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности подтвержден представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-106713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко