Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 17АП-4391/20 по делу N А60-68247/2019

г. Пермь

13 июля 2020 г.

Дело N А60-68247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Плешковой Галины Идиятуловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2020 года

по делу N А60-68247/2019

по иску муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности Администрации Камышловского городского округа" (ОГРН1116613000184, ИНН 6613010175)

к индивидуальному предпринимателю Плешковой Галине Идиятуловне (ОГРН 312741519500020, ИНН 741501759645)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности Администрации Камышловского городского округа" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плешковой Галине Идиятуловне (далее - ответчик, ИП Плешкова Г.И.) об обязании ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу устранить недостатки по муниципальному контракту N 08626000126190000810001 от 12.09.2019 "на выполнение работ по обрезке, валке, выкорчевке, вывозу деревьев, создающих угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Камышловского городского округа":

- спилить ствол 1 (одного) клена (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Калинина, 12;

- спилить стволы 4 (четырех) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Пролетарская, 40а;

- спилить стволы 2 (двух) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Короткая, 21;

- спилить стволы 6 (шести) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Пролетарская, 61;

- спилить стволы 5 (пяти) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Леваневского, 16;

- спилить стволы 2 (двух) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Октябрьская, 17 (напротив дома);

- спилить ствол 1 (одного) тополя (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Ключевая, 72 (во дворе дома);

- спилить стволы 23 (двадцати трех) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Северная (по дороге на Агроучилище);

- спилить ствол 1 (одной) яблони (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Короткая, 6;

- спилить стволы 3 (трех) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Свердлова, 3;

- убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Шадринская, 24;

- спилить стволы 5 (пяти) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Н. Островского (возле моста через р. Камышловка);

- спилить стволы 4 (четырех) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Черепанова, 178;

- спилить ствол 1 (одного) тополя (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Карла Либкнехта, 16;

- спилить стволы 3 (трех) тополей (высоты пня не более 30 см) и убрать порубочные остатки по адресу: г. Камышлов, ул. Советская, 2в (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм закона. Указывает на выполнение подрядчиком объема работ, предусмотренного контрактом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

Ответчик направил письменное мнение по отзыву, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между учреждением (заказчик) и ИП Плешковой Г.И. (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 08626000126190000810001 на выполнение работ по обрезке, валке, выкорчевке, вывозу деревьев, создающих угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Камышловского городского округа, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по обрезке, валке, выкорчевке, вывозу деревьев, создающих угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Камышловского городского округа в соответствии с заданием (приложение N 1 к контракту) и передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора дата начала выполнения работ определена с момента подписания контракта, окончание работ - 30.09.2019.

В соответствии с п. 5.1 контракта цена контракта составляет 477 882 руб. 12 коп., без НДС.

24.09.2019 от подрядчика поступило уведомление N 50 от 24.09.2019, в котором он сообщил о том, что объемы работ, заявленные в муниципальном контракте, занижены и просил решить вопрос об оплате дополнительных работ.

На основании указанного выше уведомления, представителем заказчика и представителем подрядчика произведен совместный объезд по адресам работ, где подрядчиком были выявлены несоответствия диаметров деревьев с заданием. В результате совместного объезда стороны достигли соглашения об увеличении следующих объемов работ:

1) по валке деревьев с применением автогидроподъемника без корчевки пня породы тополь при диаметре ствола: до 100 см на 48,13 м куб.;

2) по погрузочным работам при автомобильных перевозках: леса круглого на 14,84 т;

3) по перевозке грузов автомобилями-самосвалами, грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстоянии: до 8 км I класс груза на 14,84 т;

4) по услуге на размещение отходов ТКО 511,12/1, 2/6, 93 на 14,84 т.

В связи с увеличением объема работ, 03.10.2019 к контракту заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны пришли к соглашению по увеличению объема работ по муниципальному контракту не более чем на 10 %, изменив локальный сметный расчет (приложение N 2 к муниципальному контракту).

Пропорционально дополнительно увеличенному объему работ, исходя из установленной в контракте цены работ, стороны договорились увеличить цену контракта, но не более чем на десять процентов, изложив п. 3.1 муниципального контракта в следующей редакции: "Цена контракта составляет 516 830 руб. 52 коп., без НДС".

Согласно п. 3.5 контракта качество результата работ должно соответствовать нормативным требованиям, указанным в задании (приложение N 1 к контракту).

Согласно заданию (приложение N 1 к контракту) подрядчик обязался спилить 104 дерева и осуществить вывоз спиленного дерева, веток и прочего мусора, образовавшегося в процессе работы.

Заказчик, ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта подрядчиком выполнены работы не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об устранении недостатков работ (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702, 721, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 истцом произведен осмотр мест проведения работ по контракту, по результатам осмотра составлен акт осмотра выполненных работ по муниципальному контракту N 08626000126190000810001 от 12.09.2019.

В акте учреждением зафиксированы многочисленные случаи спиливания ствола на высоте более 30 см от земли и неочистки места работы от порубочных остатков. Также установлено, что не спилены 3 тополя по ул. Советская, д. 2в.

13.10.2019 заказчику поступило уведомление с актом N 1 от 03.10.2019 о сдаче-приемке выполненных работ и счетом на оплату N 51 от 03.10.2019 (исх. N 55 от 13.10.2019). В своем уведомлении ответчик просит принять и оплатить выполненные работы.

Истец, в свою очередь, указывая на неисполнение подрядчиком обязательства по валке и вывозу деревьев в полном объеме, акт о сдаче-приемки выполненных работ не подписал.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт подписания ответчиком дополнительного соглашения N 1, предусматривающего увеличение объема работ по муниципальному контракту; обстоятельства того, что не спиленные деверья, представляют угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью людей на территории Камышловского городского округа, пришел к верному выводу, что ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался, что письмом от 30.09.2019 исх. N 53 он уведомил истца о завершении работ в связи с вывозом объема в размере 172,8 тонны (подтверждается талонами ООО "Камышловские объединенные экологические системы", предоставлены по электронной почте 04.10.2019, письмом от 10.10.2019 истец подтвердил совпадение объемов), что превышает объем по дополнительному соглашению (при этом опиловка всех деревьев по адресному перечню была выполнена); просил принять и оплатить выполненные работы, приложив электронным письмом акты выполненных работ и счет на оплату.

Ответчик также пояснил, что в ответ истец пригласил подрядчика на осмотр выполненных работ в день осмотра, за 3 часа до осмотра, в связи с чем невозможно было своевременное прибытие ответчика. Истец произвел осмотр и предоставил акт осмотра от 03.10.2019, подтвердив опиловку всех деревьев, но указал, что в ряде мест деревья спилены на высоту выше заявленной по техническому заданию. Ответным письмом исх. N 54 от 03.10.2019 ответчик вновь указал истцу, что выявленные недостатки таковыми не являются, а являются дополнительными работами.

Истец вновь направил акт N 827 от 10.10.2019 о повторной проверке, с указанием, что, несмотря на то, что объемы, указанные в контракте вывезены, истец настаивает на выполнении дополнительных объемов работы, ссылаясь, что была допущена ошибка в переводе кубомассы в тоннаж. На что в ответном письме исх. N 55 от 13.10.2019 ответчик указал истцу, что ошибка истца была в изначально неправильных замерах диаметров деревьев - деревья, заявленные истцом, оказались большего диаметра, чем было указано в техническом задании контракта.

Доводы ответчика фактически сведены к тому, что он выполнил объем работ соответствующий тоннажу в контракте, при этом ответчик отмечает, что, если бы исполнил условия контракта полностью по высоте спилке деревьев, то итоговый тоннаж превысил согласованный, в связи с чем ответчик полагает контракт исполненным.

Действительно, согласно заданию и локально-сметному расчету на сумму 516 830 руб. 52 коп., предусмотрена обязанность подрядчика спилить 104 дерева, что составляет 169,59 тонн.

В то же время приложениями к контракту установлена высота спиливания ствола дерева (высота пня не более 30 см).

Факты отсутствия спиливания 3 тополей по ул. Советская, 2в и спиливания стволов деревьев на высоту более 30 см, а также неочистки места работы от порубочных остатков подтверждаются представленными истцом в материалы дела фотоматериалами (приложение к акту осмотра выполненных работ от 03.10.2019) и ответчиком иными документальными доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком не выполнен весь предусмотренный контрактом объем работ (иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано).

Доводы ответчика о том, что диаметры подлежащих спиливанию деревьев превышали предусмотренные муниципальным контрактом объемы, не подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, вся аукционная документация была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (zakupki.gov.ru). Аукционная документация включает в себя проект контракта со всеми к нему приложениями, которая размещается заказчиком заблаговременно в сети Интернет на официальной электронной площадке, где все участники закупки, принимая решение об участии в электронном аукционе, имели возможность ознакомиться со всеми условиями закупки, в том числе с условиями контракта, оценить свои возможности исполнения обязательств (объемы, сроки, финансирование), согласно п. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, направить соответствующий запрос заказчику о разъяснении любых условий аукционной документации.

Принимая участие в аукционе, ответчик был осведомлен об адресах и местах расположения деревьев, подлежащих рубке, в связи с чем мог до заключения контракта провести сверку деревьев, их диаметра.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, муниципального контракта.

Участие потенциального подрядчика в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Следовательно, все условия исполнения контракта были понятны ответчику.

Подрядчик как профессиональный участник рынка, не мог ни знать об особенностях опиловки деревьев еще при заключении контракта, соответственно, подрядчик мог и должен был предвидеть все последствия.

Кроме того, как установлено судом, из товарно-транспортных накладных, представленных ответчиком, не усматривается, что было вывезено 172,8 тонны древесных отходов, образовавшихся именно при спиливании деревьев, обозначенных в задании к муниципальному контракту. Иных доказательств ответчиком не представлено (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не могут свидетельствовать о том, что вывезенные 172,8 тонны древесных отходов, образованы именно при спиливании деревьев, обозначенных в задании к муниципальному контракту, следовательно, выявленные в акте осмотра выполненных работ от 03.10.2019 нарушения и отступления от муниципального контракта должны быть устранены ответчиком.

В п. 2 ст. 721 ГК РФ закреплено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года по делу N А60-68247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева