Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 04АП-1020/20 по делу N А19-23220/2019

г. Чита

13 июля 2020 г.

Дело N А19-23220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МТЛ ИМПОРТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-23220/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МТЛ ИМПОРТ" (ОГРН 1142468006405, ИНН 2465306620) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным постановления N 10607000- 1325/2019 от 30.08.2019

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Лунькова М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Красняк Б.А., представитель по доверенности от 13.01.2020, Степанова И.В., представитель по доверенности от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО "МТЛ ИМПОРТ", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1325/2019 от 30.08.2019 года.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности и норм материального права.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2020, 19.05.2020, 16.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Ломако Н.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1325/2019 от 30.08.2019 ООО "МТЛ ИМПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. и виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере и 50 000 руб.

Диспозиция ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения связанные запретами и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Как установил таможенный орган в ходе таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ N 10607120/290519/0005412, часть заявленного товара N 10, а именно, шляпы мужские и женские, в соответствии с наименованием и заявленным классификационным кодом подлежат подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 876. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТР ТР 017/2011 вышеуказанный Технический регламент не распространяется, в частности, на продукцию, предназначенную для детей и подростков

Часть товара N 10 (шляпы детские), подлежит подтверждению соответствия, требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N797.

Поскольку при проведении проверки было установлено, что декларация о соответствии N ЕАЭС RU Д-СN.РЦ01.В.10895 от 08.05.2018 выдана на "головные уборы плетеные для взрослых из целлюлозной соломки" (о соответствии продукции требованиям ТР ТС 017/2011), то ее действие не распространяется на товар "шляпы детские", заявленный в графе 31 ДТ N 10607120/290519/0005412.

Поскольку на часть товара N 10 (шляпы детские) не было представлено декларации соответствия, то суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно квалифицировал данные действия по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и объективной стороны указанного правонарушения, состоящее в не представлении декларации соответствия на указанный товар (в бездействии), что указывает о несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Диспозиция ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения связанные запретами и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В примечании 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В ходе указанной проверки таможенным органом было установлено, что срок действия представленной по товару N 10 декларации о соответствии ЕАЭС N Д-СN.РЦ01.В.10895 от 08.05.2018 закончился 07.05.2019, что свидетельствует о том, что таможенному органу был представлен недействительный документ, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Данное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, оснований согласиться с обществом в том, что оно привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, за совершение одного и того же действия, нет, поскольку как указано выше, обществом совершены различные противоправные действия (бездействия) выраженные как в предоставлении недействительного документа на одну часть товара, так и в не предоставлении документа на другую часть товара.

Следовательно, ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не подлежит применению.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность, в частности предоставить достоверные документы на товар "головные уборы плетеные для взрослых из целлюлозной соломки" и предоставить документы на товар "шляпы детские".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного как ч. 3 ст.16.2, так и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

То обстоятельство, что 25.07.2019 года административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении только по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 16.08.2019 составил протокол об административном правонарушении, как по ст. 16.3, так и по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку не повлияло на срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что законный представитель общества надлежащим образом извещался по месту государственной регистрации юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 16.08.2019 года (т. 1, л. 164 -167). Телеграмма получена законным представителем общества.

Также материалами дела подтверждается надлежащее извещение законного представителя общества по месту государственной регистрации юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1, л. 174-176). Уведомление получено законным представителем общества 21.08.2019 (т. 1, л. 176).

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что законный представитель Общества не извещен таможенным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "МТЛ ИМПОРТ" является: 660135, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 64, пом. 260.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 административным органом по вышеуказанному адресу направлена телеграмма, адресованная руководителю общества с ограниченной ответственностью "МТЛ ИМПОРТ" о составлении 16.08.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: г. Иркутск, ул. А. Невского 78, каб. 416 протокола об административном правонарушении N 10607000-1325/2019 в отношении Общества.

В соответствии с ответом оператора телеграфа Меркуловой указанная выше телеграмма вручена 15.08.2019 помощнику руководителя Новиковой (л.д. 164-167, том 1). Поступление телеграммы о составлении 16.08.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: г. Иркутск, ул. А. Невского 78, каб. 416 протокола заявителем не опровергнуто, подтверждено пояснениями от 10.12.2019 представленными в материалы дела.

Так же уведомление о составлении 16.08.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: г. Иркутск, ул. А. Невского 78, каб. 416 протокола об административном правонарушении N 10607000-1325/2019 в отношении Общества было направлено по адресу электронной почты Общества, указанного в письме "О предоставлении пояснений" (info@mtlimport.ru). Данное уведомление было получено директором Общества Богдановым М.Ю. 14.08.2019 в 15 час. 08 мин. о чем имеется подпись последнего на уведомлении (л.д. 164, том 1).

Согласно материалам дела 22.08.2019 административным органом по указанному в ЕГРЮЛ адресу направлена телеграмма N 13-03-10/15370, адресованная руководителю общества с ограниченной ответственностью "МТЛ ИМПОРТ" о рассмотрении 28.08.2019 в 10 часов 15 минут по адресу: г. Иркутск, ул. А. Невского 78, каб. 313 дела об административном правонарушении N 10607000-1325/2019 в отношении Общества.

Согласно ответу оператора телеграфа Меркуловой вышеуказанная телеграмма вручена 23.08.2019 помощнику руководителя Новиковой (л.д. 175, том 1). Поступление телеграммы о рассмотрении 28.08.2019 дела заявителем надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Так же уведомление о рассмотрении 28.08.2019 в 10 часов 15 минут по адресу: г. Иркутск, ул. А. Невского 78, каб. 313 дела об административном правонарушении N 10607000-1325/2019 в отношении Общества было направлено по адресу электронной почты Общества, указанного в письме "О предоставлении пояснений" (info@mtlimport.ru). Данное уведомление было получено директором Общества Богдановым М.Ю. 21.08.2019 о чем имеется подпись последнего на уведомлении (л.д. 186, том 1).

При этом суд первой инстанции усматривает, что определением от 13.08.2019 и.о. заместителя начальника Иркутской таможни от 25.07.2019 года N 10607000-1325/2019 на основании п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ возвращен уполномоченному по ОВД ОАР Иркутской таможни и другие материалы дела об административном правонарушении для устранения выявленных нарушений при его составлении. Указанное осуществлено административным органом в рамках действующего законодательства.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "11" февраля 2020 года по делу N А19-23220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако