Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 19АП-1544/20 по делу N А35-5439/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2020 г. N Ф10-3595/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

13 июля 2020 г.

А35-5439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих": Лебедев А.В.. представитель по доверенности N 152 от 19.12.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2020 по делу N А35-5439/2019 (судья Сороколетова Н.А.) по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) об установлении требований в размере 2 687 367 руб. 88 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по делу, возбужденному по заявлению Тюлюгенева Александра Вячеславовича (ИНН 563902733243, СНИЛС 070-795-398 97) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Тюлюгенев Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 25 июля 2019 года), заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29 июля 2019 года и опубликованы 03 августа 2019 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

30 декабря 2019 года согласно штампу почтового органа на конверте Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" направило в арбитражный суд заявление об установлении требований в размере 2 687 367 руб. 88 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, поступившее в суд "09" января 2020 года. Одновременно Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Также Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения требования кредитора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" об установлении требований в размере 2 687 367 руб. 88 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с данным определением, Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы отказано, в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Представитель ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин 10.07.2020.

После перерыва, судебное разбирательство произведено с самого начала, в связи с заменой судьи (ст.18 АПК РФ).

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июля 2012 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (в настоящее время Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)) (Кредитор) и Тюлюгеневым Александром Вячеславовичем (Заемщик) заключен кредитный договор N 2592/2012, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 102 130 руб. сроком на 207 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.3 договора кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности Залогодателя на недвижимое имущество.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах.

В пункте 1.1 договора указан объект недвижимости, приобретаемый Покупателем с использованием кредита и средств целевого жилищного займа: квартира в жилом доме по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Есимова, д. 3/1, кв. 22, общей площадью 57,4 кв. м, общей стоимостью 2 850 000 руб.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право Кредитора требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.1.1 договора погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед Кредитором по настоящему договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа.

Исходя из пункта 7.1.3 договора, недвижимое имущество с даты государственной регистрации на него права собственности Заемщика находится в залоге у Кредитора и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - у Российской Федерации в лице Учреждения.

26 июля 2012 года между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Учреждение) и Тюлюгеневым Александром Вячеславовичем (Заемщик) заключен договор N 1204/00046400 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставление Заимодавцем Заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика.

В пункте 3 договора указано, что целевой жилищный заем предоставляет Заемщику:

В размере 746 870 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 26 июля 2012 года N 2592/2012, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (Кредитор), находящегося по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Есимова, д. 3/1, кв. 22, общей площадью 57,4 кв. м, состоящего из 2 комнат, находящегося на 6 этаже, договорной стоимостью 2 850 000 руб.

Для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

Согласно пункту 4 данного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае, если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В пункте 8 договора указано, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Во исполнение кредитного договора от 26 июля 2102 года N 2592/2012 Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (в настоящее время Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)) Тюлюгеневу Александру Вячеславовичу был выдан кредит в размере 2 102 130 руб., что подтверждается банковским ордером от 03 сентября 2012 года N 40206056.

По платежному поручению от 03 сентября 2012 года N 43566722 Тюлюгенев Александр Вячеславович перечислил на счет Поповкиной Надежды Николаевны 2 102 130 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 24 августа 2012 года со ссылкой на кредитный договор от 26 июля 2012 года N 2592/2012.

30 августа 2012 года Тюлюгеневым Александром Вячеславовичем (Должник, Залогодатель) Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (в настоящее время Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)) (Первоначальный залогодержатель) выдана закладная в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26 июля 2012 года N 2592/2012 на предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Есимова, д. 3/1, кв. 22, общей площадью 57,4 кв. м.

30 августа 2012 года право собственности на обозначенную квартиру зарегистрировано за Тюлюгеневым Александром Вячеславовичем, а также зарегистрирована ипотека в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (в настоящее время Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)) сроком с 30.08.2012 на 207 месяцев, в пользу Российской Федерации сроком с 30.08.2012 до даты возникновения у залогодателя (участника эксперимента) оснований для использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно представленной в материалы дела справке от 12 декабря 2019 года Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по состоянию на 12 декабря 2019 года за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 2 687 367 руб. 88 коп. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника накопительно-ипотечной системы.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены также карточки учета средств и расчетов.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено, что целевой жилищный заем был предоставлен должнику Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность: для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту по кредитному договору от 26 июля 2012 года N 2592/2012, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения обоснованности требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" до разрешения по существу вопроса о включении требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, 13 февраля 2020 года судом объявлена резолютивная часть определения суда по делу N А35-5439/2019 о включении требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в размере 1 542 245 руб. 02 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника (определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года).

Учитывая изложенное, ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Исходя из статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу пункта 1 данной статьи погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены пунктом 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы, в том числе ввиду введения в отношении физического лица процедуры банкротства, действующим законом не предусмотрено.

Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержит и договор целевого жилищного займа, заключенный между должником и кредитором.

Как правомерно указал суд первой инстанции, учитывая, что ни по условиям договора, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Тюлюгенева Александра Вячеславовича - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" суммы не имеется.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2018 года N 307-ЭС18-7179.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законного и обоснованного вывода суда первой инстанции, сделанного на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Обязательство исполняется Тюлюгеневым А.В. за счет бюджетных средств без нарушений специального Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и вне рамок Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

При этом отсутствуют обстоятельства нарушения должником исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.

Поскольку по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия соответствующего учреждения в деле о банкротстве гражданина.

Ссылка заявителя, содержащаяся также в апелляционной жалобе, на то, что должник является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ввиду чего денежные средства, полученные при реализации квартиры, приобретенной на средства соответствующего целевого жилищного займа, должны быть возвращены для учета на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку этот факт не влияет на обязанность должника осуществить исполнение по кредитным обязательствам с банком.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем банк вправе включиться к нему в реестр. При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации считается наступившим, должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 года N 304-ЭС18-4983 по делу N А45-10450/2017.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для установления и включения в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченных залогом имущества должника, требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в размере 2 687 367 руб. 88 коп., ввиду чего в удовлетворении настоящего заявления правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2020 по делу N А35-5439/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова