Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 16АП-4746/18 по делу N А25-1320/2017

г. Ессентуки

08 июля 2020 г.

Дело N А25-1320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2020 по делу N А25-1320/2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (далее - академия) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о признании прекратившимся права оперативного управления на следующие объекты недвижимости (уточненные требования).

Решением от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены.

01 апреля 2020 года от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (далее - теруправление) в суд первой инстанции поступило ходатайство о разъяснении решения от 13.03.2018.

Определением от 17.04.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе теруправление просило определение отменить и принять новый судебный акт о разъяснении решения от 13.03.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от теруправления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение от 17.04.2020 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В данном случае, решение от 13.03.2018 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть судебного акта также не вызывает неоднозначного толкования; не содержит указаний на обязанность кого-либо из лиц, участвующих в деле, совершить какие-либо действия либо запрета на совершение таких действий.

Как верно указал суд первой инстанции, требований о возложении обязанности на ответчика либо на иное третье лицо о подаче заявления о прекращении права оперативного управления в регистрирующий орган не были заявлены истцом при подаче искового заявления и не рассматривались судом.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в ходатайстве о разъяснении судебного акта, не связаны с содержанием судебного акта от 13.03.2018, а направлены на определение действий, подлежащих, по мнению теруправления, осуществлению во исполнение решения.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2020 по делу N А25-1320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов