Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 12АП-4440/20 по делу N А57-4192/2020

г. Саратов

13 июля 2020 г.

Дело N А57-4192/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года (мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года) по делу N А57-4192/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478, ОГРН 1156451022683)

к Администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6455026290, ОГРН 1026403681810)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору N 11437 от 17.09.2018 в размере 58 832,65 руб. за период с мая 2018 по октябрь 2018, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 353 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "КВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) задолженности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору N 11437 от 17.09.2018 в размере 58 832,65 руб. за период с мая по октябрь 2018 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 353 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2020 изготовленным в виде резолютивной части исковые требования ООО "КВС" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору N 11437 от 17.09.2018 в размере 58 832,65 руб. за период с мая по октябрь 2018 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 353 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя отказано.

04.06.2020 Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Исходя из требований статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом по иску в сумме 362 руб., уплаченная платежным поручением N 1545 от 01.04.2019, а также в сумме 2 000 руб. уплаченная платежным поручением N 1571 от 02.04.2019, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года (мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года) по делу N А57-4192/2020, принятую в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" от иска, производство по делу N А57-4192/2020 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска в сумме 362 руб., уплаченную платежным поручением N 1545 от 01.04.2019, а также в сумме 2 000 руб. уплаченную платежным поручением N 1571 от 02.04.2019, а всего 2 362 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова