Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-1681/20 по делу N А40-141212/2019

г.Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-141212/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Арестова О.И.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-141212/19

по иску Индивидуального предпринимателя Шилова А.М.

к Индивидуальному предпринимателю Арестову О.И.

о взыскании аванса,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванова Е.В. по доверенности от 11.09.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шилов А.М. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Арестову О.И. о взыскании аванса в размере 458 000 руб.

Решением суда от 30.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Шиловым А.М. (заказчик) и ИП Арестовым О.И. (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг по разработке и управлению бизнес процессами и маркетингом N АО/1803/15 от 22.03.2018.

Истец указал, что во исполнение обязательств по договору им на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 572 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 37 от 05.06.2018, N 36 от 28.05.2018, N 35 от 26.05.25018, N 32 от 25.05.2018, N 31 от 25.05.2018, N 22 от 02.04.2018, однако ответчиком услуги, предусмотренные договором/приложениями N N WS-02, P-02 не оказаны в полном объеме; документы, подтверждающие оказание услуг, также не были представлены ИП Арестовым О.И., в связи с чем образовалась задолженность в размере 458 000 руб.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.04.2019 о том, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении приложений к договору N N WS-02, P-02, содержащее также требование о возврате неотработанного аванса в сумме 458 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты получения указанного уведомления.

Сумма неотработанного аванса не была возвращена ответчиком

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком услуги не оказаны, оснований для удержания аванса не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность удовлетворения иска и отказа, в апелляционной жалобе не приведено.

Представленные ответчиком дополнения к апелляционной жалобе возвращены ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Таким образом, ответчиком не раскрыты перед истцом новые доводы.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Также судом отказано в приобщении к материалам дела аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции, представленных ответчиком, поскольку данные записи имеются в материалах дела и Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-141212/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова