Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-12582/20 по делу N А56-687/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-12229/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-687/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12582/2020) общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый компас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-687/2020 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый компас" (ОГРН: 1167847103412)

к Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области

об отмене постановления от 03.12.2019 N 2785

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый компас" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее - Административная комиссия) от 03.12.2019 N 2785 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (далее - Закон N 2429-ОЗ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 10.03.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 13.03.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы ссылается на существенные нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, указывает на то, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административной комиссией представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела развития потребительского рынка управления экономической политики мэрии города Череповца в присутствии свидетелей и с применением фотофиксации 09.10.2019 в 13 час 48 мин. проведен осмотр территории по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.М.Горького, д. 30, в ходе которого выявлен факт нарушения требований пункта 2.2.7.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 N 185, а именно: использование баннера для декорирования фасадов нестационарного объекта снаружи; декорирование окон самоклеящимися материалами (временное сооружение, нестационарный объект "Деньги в руки"). Данные обстоятельства зафиксированы в акте совершенного правонарушения от 09.10.2019 с материалами фотофиксации и схемой места совершения правонарушения.

В соответствии с договором предоставления торгового места на розничном рынке от 01.08.2019 N 78-т указанное торговое место по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.М.Горького, д. 30 предоставлено во временное пользование ООО "Микрофинансовая компания "Финансовый компас".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом мэрии города Череповца в отношении Общества протокола от 15.11.2019 УЭП N 195 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 3.1 Закона N2429-ОЗ.

Постановлением Административной комиссии от 03.12.2019 N 2785 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 3.1 Закона N 2429-ОЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 3.1 Закона N 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 N 185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее - Правила).

Согласно пункту 2.2.7.1 Правил на территории города запрещается на фасадах зданий, строений, сооружений:

перекрытие информационными и иными конструкциями дверей, окон, ворот, элементов лепного, резного или металлического декора, арок, домовых знаков;

размещение информационных и иных конструкций на наружной поверхности остекления витрин и витражного остекления;

декорирование снаружи дверей, окон, остекления витрин и витражного остекления, фасадов баннерами, самоклеящимися материалами;

размещение информационных и иных конструкций на балконах и лоджиях многоквартирных домов, ограждениях; ограждениях, перилах и иных элементах входных групп, крылец (кроме козырьков входных групп, крылец), на кровлях;

размещение информационных конструкций, за исключением рекламных, на фасадах встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений многоквартирных домов выше линии второго этажа здания (линии перекрытий между первым и вторым этажами);

размещение информационных конструкций, рекламных конструкций, вывесок, не соответствующих ограничениям, установленным постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2017 N 960 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец".

В рассматриваемом случае, административным органом установлен факт нарушения Обществом требований пункта 2.2.7.1 Правил, а именно: использование баннера для декорирования фасадов нестационарного объекта снаружи; декорирование окон самоклеящимися материалами (временное сооружение, нестационарный объект "Деньги в руки" по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.М.Горького, д. 30); факт правонарушения подтверждается актом совершенного правонарушения от 09.10.2019 с материалами фотофиксации.

В соответствии с договором предоставления торгового места на розничном рынке от 01.08.2019 N 78-т торговое место по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.М.Горького, д. 30 предоставлено во временное пользование ООО "Микрофинансовая компания "Финансовый компас".

Таким образом, по мнению апелляционного суда, административным органом и судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований пункта 2.2.7.1 Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. В рассматриваем случае существенная угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам состоит в пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него законодательством о благоустройстве обязанностям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, повестка от 14.10.2019 N 192/01-16-50 была направлена по адресу места нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (197110, г.Санкт-Петербург, пр. Левашовский, д. 12, лит.А, ком.1, офис 411); почтовое отправление получено представителем Общества по указанному адресу 23.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с идентификатором 16226083964861.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Общество было также надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (повестка направлена почтовым отправлением с идентификатором 16260839956171). Общество направило в Административную комиссию ходатайство от 29.11.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества с приложением материалов фотофиксации, подтверждающих устранение нарушения.

При таких обстоятельствах, административным органом в рассматриваемом случае были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте как составления протокола об административном нарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью соблюдения предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Административной комиссии от 03.12.2019 N 2785 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 03.12.2019 N 2785 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 13.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2020 года по делу N А56-687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый компас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк