Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 12АП-4468/20 по делу N А57-29826/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2020 г. N Ф06-64999/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 июля 2020 г.

Дело N А57-29826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайхиева Рината Равильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-29826/2019

по заявлению Шайхиева Рината Равильевича (г. Саратов, ул. Посадского, д.322, кВ.45) о признании индивидуального предпринимателя Кретова Вячеслава Сергеевича (24.11.1984 года рождения, место рождения: гор. Саратов, зарегистрированного по адресу: 412816 г.Саратов, ул. Хабаровская, д.6, ИНН 645318883976, СНИЛС 107-182-883-54) несостоятельным банкротом,

при участии в судебном заседании представителя Шайхиева Рината Равильевича Бабакова Владимира Алексеевича, действующего на основании доверенности от 15 мая 2020 года, представителя индивидуального предпринимателя Кретова Вячеслава Сергеевича Дарвиной Юлии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 10 декабря 2019 года, Кретова Вячеслава Сергеевича лично

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Шайхиев Ринат Равильевич (далее - Шайхиев Р.Р.) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кретова Вячеслава Сергеевича (далее - ИП Кретов В.С., должник) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим Филина В.В., члена Союза арбитражных управляющих "Авангард", включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 1 734 777 руб., в том числе 1 063 094 руб. - основной долг, 671 683 руб. - сумма штрафных процентов и неустойки, 300 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года заявление Шайхиева Р.Р. о признании ИП Кретова В.С. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве ИП Кретова В.С. прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Шайхиев Р.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Апелляционная жалоба Шайхиева Р.Р. мотивирована злоупотреблением правом должником, выразившимся в частичном погашении задолженности перед заявителем. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на наличие задолженности должника перед иными кредиторами.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление Шайхиева Р.Р. мотивировано наличием у должника задолженности, подтвержденной, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 мая 2019 года по делу N 2-140/19, которым утверждено мировое соглашение между кредитором и должником. Задолженность ИП Кретова В.С. составила 1 734 777 руб., в том числе 1 063 094 руб. - основной долг, 671 683 руб. - сумма штрафных процентов и неустойки, 300 руб. - судебные расходы.

Между тем в ходе судебного разбирательства задолженность ИП Кретовым В.С. перед кредитором погашена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не опровергалось представителем Шайхиева Р.Р., подтвердившим, что остаток задолженности учитываемой для возбуждения дела о банкротстве на дату рассмотрения дела составил 498 698 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения настоящего заявления сумма задолженности, учитываемая для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина составляет менее 500 000,0 руб., не установил оснований для введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац пятый пункта 2 названной статьи).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании необоснованным заявления Шайхиева Р.Р. о признании ИП Кретова В.С. несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Доводы Шайхиева Р.Р. о наличии со стороны должника признаков злоупотребления правом, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункт 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, согласно материалам дела, в период рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции задолженность должника перед Шайхиевым Р.Р., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, была частично погашена до суммы 498 694 руб., а также то, что сведений о подаче заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, включении их требований в реестр требований кредиторов должника не имеется, то действия ИП Кретова В.С. по частичному погашению задолженности не может рассматриваться как проявление недобросовестности и злоупотребления правом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имеется задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается выпиской с официального сайта службы судебных приставов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значение при рассмотрении настоящего спора и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора по настоящему делу; картотека арбитражных дел не содержит сведений о подаче заявлений о признании ИП Кретова В.С. несостоятельным (банкротом) иными лицами. Кроме того, на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствует информация о намерении иных кредиторов обратиться с заявлением о признании ИП Кретова В.С. несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Шайхиева Рината Равильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-29826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова