Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 10АП-9307/20 по делу N А41-15316/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А41-15316/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронос" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-15316/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (ИНН: 5050025306, ОГРН: 1025006526269) к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" (ИНН: 5038120440, ОГРН: 1165038051749) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - ООО "Кронос", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 225 от 01.06.2019 за сентябрь 2019 года в размере 283 482, 79 руб. (т.1 л.д. 3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "Кронос" направило в суд первой инстанции ходатайство об объединении дела N А41-15316/20 с делом N А41-92174/19 и переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судом вынесено определение от 29.05.2020 (т. 1 л.д. 57).

Не согласившись с определением суда от 29.05.2020, ООО "Кронос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 29.05.2020 судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела N А41-15316/20 с делом N А41-92174/19 в одно производство.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов о неправомерности отказа суда первой инстанции в объединении дела N А41-15316/20 с делом N А41-92174/19 в одно производство.

Вместе с тем ответчик полагает, что суд не рассмотрел его ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск, равно как и не огранивает право ответчика на подачу встречного иска.

Довод ответчика о том, что суд не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку действующими нормами АПК РФ не предусмотрено обжалования такого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-ЭС18-9499(2) по делу N А12-42711/17).

Судом апелляционной инстанции учитывается, что результаты рассмотрения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отражены в резолютивной части и мотивированном решении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-15316/20 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-15316/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич