Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 04АП-2606/20 по делу N А19-4737/2020

г. Чита

14 июля 2020 г.

Дело N А19-4737/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слава" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А19-4737/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН 1073808026632, ИНН 3808169363) к Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541) об отмене постановления N7205260084-03 от 04.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Слава", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) об отмене постановления N 7205260084-03 от 04.03.2020.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы о виновности общества, поскольку оно приняло все меры для соблюдения законодательства и исполнения предписания.

Неисполнение предписания обусловлено действиями третьих лиц, поскольку в срок, установленный для исполнения предписания партнер общества не смог завершить работы по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.06.2020.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Постановлением N 7205260084-03 от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Диспозиция ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Субъектом ответственности за данное нарушение являются лица, которым выдано предписание органом исполнительным власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 07.05.2019 N 2019-245, обществу УГАН НОТБ СФО Ространснадзора выдано предписание от 07.05.2019 ВС N 2019.06.10-138-АВТ со сроком устранения выявленных нарушении до 07.02.2020.

С учетом данного обстоятельства, общество признается субъектом ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом посягательства данного правонарушения является отношения в области порядка управления осуществляемого федеральным государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Положением об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2014 года N АК-806фс), Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относится к федеральным органам, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в невыполнении данным лицом в установленный срок до 07.02.2020 законного предписания ВС N 2019.06.10-138-АВТ от 07.05.2019 выданного Ространснадзором.

Как установил суд первой инстанции, в результате проведенной проверки общества, были выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, что отражено в Акте проверки от 07.05.2019 N 2019-245.

По результатам данной проверки обществу выдано предписание от 07.05.2019 ВС N 2019.06.10-138-АВТ со сроком устранения выявленных нарушении до 07.02.2020.

Пунктом 3 предписания ВС N 2019.06.10-138-АВТ от 07.05.2019 обществу указано, что в нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924) ООО "Слава" не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства.

С целью проверки исполнения указанного предписания распоряжением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 11.02.2020 N 48-р в отношении ООО "Слава"" с 17 по 27 февраля 2020 года проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки N 2020-48 от 27.02.2020.

На основании акта проверки ответчиком в отношении Общества составлен протокол от 02.03.2020 N 7205260084-01 об административном правонарушении, и оно в преследующем привлечено к административной ответственности.

Оценивая законность оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) а обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 1 Закона "О транспортной безопасности", ООО "Слава" является субъектом транспортной инфраструктуры по транспортной безопасности (далее - СТИ).

На основании ч. 1 ст. 4 Закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 12.1 Закона "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной.

Определение привлекаемой аттестующей организации осуществляется субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 8 Закона "О транспортной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее -Требования).

Согласно пункту 2 названных Требований настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

На основании пункта 5 Требований, требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что оно относится к субъектам транспортной инфраструктуры, поскольку, является собственникам объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Поскольку общество относится к субъектам транспортной инфраструктуры, оно обязано соблюдать требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, одним из которых является наличие у работников субъекта транспортной инфраструктуры аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (свидетельств об аттестации).

С учетом указанного нормативного регулирования предписание неисполненное обществом считается законным, поскольку принято уполномоченным органом и в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение обществом к 07.02.2020 пункта 3 указанного предписания, поскольку общество не представило свидетельств об аттестации, суд апелляционной инстанции соглашается, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, обществу в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество приняло все меры к исполнению данного пункта предписания, что подтверждается Договором от 15.10.2019 N 19-424 между аккредитованной организацией ООО "Юник Групп" (г. Санкт-Петербург) и ООО "Слава", об оказания услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности с копией платежного поручения об оплате услуг по вышеуказанному договору от 22.10.2019, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав договор установил, что Договор от 15.10.2019 N 19-424, между аккредитованной организацией ООО "Юник Групп" (г. Санкт-Петербург) и ООО "Слава" не содержит сроков, в которые исполнителем должен оказать обществу услуги по проведению аттестации.

Поскольку общество не установило предельных сроков оказания услуг по проведению аттестации, то утверждать, что срыв исполнения предписания обусловлен действиями третьих лиц, нет оснований.

Более того, неисполнение третьим лицом обязательств по договору, не снимает ответственности с общества за неисполнение в установленный срок законного предписания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего два месяца и исчисляемого с 08.02.2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "29" апреля 2020 года по делу N А19-4737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов