Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-5380/20 по делу N А40-279440/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-279440/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альфа Капитал Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-279440/19, принятое судьей Козловым В.Ф., по иску ООО "Альфа Капитал Групп" (ОГРН 1192375060008 ИНН 2310216116) к АО "ВТБ Лизинг" (ОГРН 1037700259244 ИНН 7709378229) третьи лица: ООО "Пятый фасад Юг" (ОГРН 1152311001501 ИНН 2311185870) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рябова В.А. по доверенности от 01.03.2020 г.; диплом N 107705 0003042 от 30.06.2014,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АЛЬФА КАПИТАЛ ГРУПП" (далее - истец) с иском к ответчику ВТБ Лизинг (АО) (далее - ответчик) о взыскании 1 600 557 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, полученного лизингодателем в результате исполнения договоров лизинга, право требования которого передано истцу по договору цессии.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2019 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 447 284 (четыреста сорок семь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что требование ответчика о возмещении упущенной выгоды противоречит ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 судебное заседание перенесено на 06.07.2020.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал обжалуемое решение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица не явились, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 17.02.2017 N АЛ 56577/02-17 КРД, от 01.08.2017 N АЛ 56577/04-17 КРД, во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга.

Расчет сальдо по договору от 17.02.2017 N АЛ 56577/02-17 КРД.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 17.02.2017 по цене 2 478 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 21.02.2017.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Сумма платежей 3 566 096,62 руб., (п. 5.5, 5.6, 5.9), срок лизинга 1044 дней с даты подписания акта приема-передачи до последнего дня календарного месяца последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей, т.е. до 31.12.2019 (п. 4.1). Аванс 371 700 руб., финансирование 2 106 300 руб., плата за финансирование по ставке 18,0609% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично срока платежа на срок более 15 дней (п. 14.4 правил лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (исх. от 23.10.2018) и 6 ноября 2018 изъял предмет лизинга.

В случае необходимости определения соотношения взаимных представлений сторон, совершенных до момента его прекращения (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности, стороны договора пришли к соглашению, что стоимость изъятого предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признали, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата предмета лизинга. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата (изъятия/осмотра) предмета лизинга (п. 9.7.1 договора).

Стороны признали, что при определении завершающей обязанности на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя и санкции, установленные законом или договором. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи возвращенного предмета лизинга.

Убытками лизингодателя признаются расходы по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки, на хранение, транспортировку к месту хранения, на услуги служб эвакуации, на ремонт, на страхование и иные расходы, возникшие в связи с отказом от исполнения договора (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 правил лизинга (упущенная выгода) (п. 9.7.2 договора).

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 04.12.2018 по цене 1 877 750 руб., оплата получена по п/п от 12.12.2018 N 520607.

Возврат финансирования суд принимает в размере фактического возврата финансирования по договору купли-продажи.

В подтверждение рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга истцом представлен отчет от 04.09.2019 N 088/19, изготовленный ООО "Линия бизнеса", согласно которому рыночная стоимость составляла 2 009 013 руб. на дату изъятия.

В то же время, возврат финансирования определяется не по рыночной стоимости основных средств, а по денежной сумме, полученной от реализации, которая может не совпадать с рыночной стоимостью вследствие влияния различных факторов, определяющих баланс спроса и предложения на рынке, и не учтенных оценщиком по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. В связи с чем сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств.

Аналогичное условие содержится в п. 9.7.1 договора.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату фактического возврата финансирования.

Фактический срок финансирования составил 664 дня с 17.02.2017 по 12.12.2018, плата за финансирование 692 046,13 руб.

Упущенная выгода в виде платы за финансирование, рассчитанной со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, составляет 396 050,49 руб.

Расходы на хранение, транспортировку составили 6 350,02 руб., расходы подтверждены договорами, актами, платежными поручениями.

В случае, если в течение двух дней после получения уведомления о расторжении договора предмет лизинга не будет возвращен лизингодателю, лизингополучатель в бесспорном порядке обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы лизинговых платежей по договору за каждый день просрочки возврата предмета лизинга (п. 14.5.2.3 правил лизинга).

Согласно расчету, неустойка за просрочку возврата предмета лизинга за период с 02.11.2018 по 06.11.2018 составила 14 264,39 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса составила 1 784 545,17 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 3 662 295,17 руб. (1 784 545,17 + 1 877 750), лизингодателя 3 215 011,03 руб. (2 106 300 + 692 046,13 + 6 350,02 + 396 050,49 + 14 264,39).

Сальдо 447 284,14 руб. в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо по договору от 01.08.2017 N АЛ 56577/04-17 КРД.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 01.08.2017 по цене 2 750 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 16.08.2017.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Сумма платежей 4 033 476,20 руб., (п. 5.5, 5.6, 5.9), срок лизинга 1112 дней с даты подписания акта приема-передачи до последнего дня календарного месяца последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей, т.е. до 31.08.2020 (п. 4.1). Аванс 550 000 руб., финансирование 2 200 000 руб., плата за финансирование по ставке 19,1493% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично срока платежа на срок более 15 дней (п. 14.4 правил лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (исх. от 23.10.2018) и 7 ноября 2018 г. изъял предмет лизинга.

В случае необходимости определения соотношения взаимных представлений сторон, совершенных до момента его прекращения (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности, стороны договора пришли к соглашению, что стоимость изъятого предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признали, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата предмета лизинга. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата (изъятия/осмотра) предмета лизинга (п. 9.7.1 договора).

Стороны признали, что при определении завершающей обязанности на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя и санкции, установленные законом или договором. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи возвращенного предмета лизинга.

Убытками лизингодателя признаются расходы по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки, на хранение, транспортировку к месту хранения, на услуги служб эвакуации, на ремонт, на страхование и иные расходы, возникшие в связи с отказом от исполнения договора (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 правил лизинга (упущенная выгода) (п. 9.7.2 договора).

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 27.11.2018 по цене 2 136 750 руб., оплата получена по п/п от 04.12.2018 N 505.

Возврат финансирования суд принимает в размере фактического возврата финансирования по договору купли-продажи.

В подтверждение рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга истцом представлен отчет от 09.09.2019 N 089/19, изготовленный ООО "Линия бизнеса", согласно которому рыночная стоимость составляла 2 279 998 руб. на дату изъятия.

В то же время, возврат финансирования определяется не по рыночной стоимости основных средств, а по денежной сумме, полученной от реализации, которая может не совпадать с рыночной стоимостью вследствие влияния различных факторов, определяющих баланс спроса и предложения на рынке, и не учтенных оценщиком по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. В связи с чем сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств.

Аналогичное условие содержится в п. 9.7.1 договора.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату фактического возврата финансирования.

Фактический срок финансирования составил 491 день с 01.08.2017 по 04.12.2018, плата за финансирование 566 714,76 руб.

Упущенная выгода в виде платы за финансирование, рассчитанной со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, составляет 716 761,44 руб.

Расходы на хранение, транспортировку составили 60 800,01 руб., расходы подтверждены договорами, актами, платежными поручениями.

В случае, если в течение двух дней после получения уведомления о расторжении договора предмет лизинга не будет возвращен лизингодателю, лизингополучатель в бесспорном порядке обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы лизинговых платежей по договору за каждый день просрочки возврата предмета лизинга (п. 14.5.2.3 правил лизинга).

Согласно расчету, неустойка за просрочку возврата предмета лизинга за период с 31.10.2018 по 07.11.2018 составила 28 234,33 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 13.1 правил лизинга).

Согласно расчету, неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 46 390,85 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса составила 1 070 726,88 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 3 207 476,88 руб. (1 070 726,88 + 2 136 750), лизингодателя 3 618 901,39 руб. (2 200 000 + 566 714,76 + 60 800,01 + 716 761,44 + 46 390,85 + 28 234,33).

Сальдо 411 424,51 руб. в пользу лизингодателя.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Финансовый результат исполнения договора от 17.02.2017 N АЛ 56577/02-17 КРД представляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 447 284,14 руб., договора от 01.08.2017 N АЛ 56577/04-17 КРД представляет убыток на стороне лизингодателя в размере 411 424,51 руб.

Обязательства сторон по двум не связанным между собой договорам лизинга носят самостоятельный характер, в связи с чем исковые требования по каждому из этих договоров подлежат рассмотрению как самостоятельные с вынесением решения по каждому из требований и суммированию удовлетворенных.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворяет в установленной части по договору от 17.02.2017 N АЛ 56577/02-17 КРД.

Довод жалобы о том, что требование ответчика о возмещении упущенной выгоды противоречит ст.ст. 15, 393 ГК РФ, отклонятся апелляционным судом, как несостоятельный.

Суд первой инстанции правомерно включил в расчет сальдо упущенную выгоду лизингодателя.

В соответствии с п.9.7.2 Договора лизинга при определении завершающей обязанности по Договору на стороне имущественного интереса Лизингодателя учитываются убытки, в которые помимо расходов, понесенных Лизингодателем, включается плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п.3.1 Правил лизинга.

Разница между суммой, на которую вправе претендовать Ответчик, и суммой, фактически полученной от лизингополучателя, является неполученным доходом лизингодателя, который в соответствии с п.9.7.2 Договора лизинга должен включатся в расчет завершающей обязанности как убыток на стороне лизингодателя.

При этом положения п.9.7.2 Договора лизинга Истцом не оспаривались, судом недействительным либо содержащими обременительные условия не признавались.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-279440/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.