Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-21264/20 по делу N А40-328488/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-328488/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 г.,

по делу N А40-328488/19, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502 ИНН 7708503727)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

о взыскании долга, пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 4.805 руб. 79 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г., 581 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.07.2019 г. по 06.12.2019 г., а так же требование проведении расчета неустойки на дату принятия решения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 05.10.2015 г. N 81-А.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП "Приволжский" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.10.2015 г. N 81-А, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции N 5, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 25,1 кв.м, лит. А, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Беднодемьяновская.

В п. 2.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до октября 2020 г.

В соответствии с п. 1.2 договора объект недвижимости принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за арендодателем на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора передать арендатору объект, указанный в договоре, и подписать акт приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 3.3.8 договора арендатор обязан самостоятельно получать у арендодателя необходимый и достаточный для внесения ежемесячной платы, установленной договором комплект документов, своевременно и в полном объеме вносить такую плату.

Согласно п. 4.3 договора внесение ежемесячной арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В п. 4.4 договора указаны реквизиты, на которые должна арендатором перечисляться арендная плата.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы по договору, но не чаще 1 раза в год. При этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, определенной в соответствующем заключении независимого оценщика, либо при индексации на коэффициент инфляции (коэффициент потребительских цен), определяемый органом государственной статистики. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору (по адресу, указанному в разделе 10 договора) заказным письмом с уведомлением о вручении. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает в любом случае не позднее 10 календарных дней с даты отправки уведомления заказным письмом по адресу арендатора, указанному в разделе 10 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 4.805 руб. 79 коп., а также истец начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ и п.6.1 договора в размере 581 руб. 51 коп. за период с 01.07.2019 г. по 06.12.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 18.10.2019 г. N 13-ИВ/13098 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал. При этом, суд указал, что истец не представил в материалы дела доказательств прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "Приволжский" в отношении данного имущества и в удовлетворении иска ссылаясь на ст. 617 ГК РФ отказал.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

Как следует из между ФГУП "Приволжский" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.10.2015 г. N 81-А, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции N 5, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 25,1 кв.м, лит. А, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Беднодемьяновская.

Согласно п.4.1. договора размер арендной платы составляет 1.753 руб. 38 коп. в месяц без НДС и коммунальных платежей.

В соответствии с распоряжением от 30.12.2016 г. N 1526 об условия: приватизации ФГУП "Приволжский" недвижимое имущество включено программу приватизации как имущество казны РФ.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 06.09.2016 г. N 506 размер арендной платы составляет 1.890 руб. 27 коп. в том числе НДС 18% размере 288 руб. 34 коп.

В 2019 г. размер арендной платы составляет 19.223 руб. 16 коп.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 г. N 460 ТУ Росимущества по Пензенской области реорганизовано в форме присоединения к нему ТУ Росимущества в Чувашской Республике, ТУ Росимущества в Республике Мордовия и ТУ Росимущества в Пензенской области.

В соответствии с нормами действующего права 06.02.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, правопреемником ТУ Росимущества по Пензенской области, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (сокращенное наименование - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

Соответственно, полномочия собственника Российской Федерации в отношении спорного объекта осуществляет истец.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу названной нормы лицо, к которому перешло вещное право на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношения по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

18.10.2019 г. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направило в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности N 13-ИП/13098 в размер 4.805 руб. 79 коп.

Факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 4.805 руб. 79 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 581 руб. 51 коп. за период с 01.07.2019 г. по 06.12.2019 г., с последующим начислением неустойки на дату принятия решения.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по дату принятия решения, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", в связи с чем подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что дополнительное соглашение о замене арендодателя по действующему договору N 81-А от 05.10.2015 не заключено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению.

В соответствии с п.1.2 договора аренды установлено, что объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за ФГУП "Приволжский" на праве хозяйственного ведения.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект не оспаривается ответчиком.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Таким образом, полномочия собственника Российской Федерации в отношении спорного объекта осуществляет истец на основании ст. 617 ГК РФ.

Так как наличие задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем апелляционный суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 г. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 г. по делу N А40-328488/19 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумму долга в размере 4.805 руб. 79 коп., неустойки в размере 581 руб. 51 коп., а так же неустойки за период с 07.12.2019 г. по 06.12.2019 г., а так же по дату принятия решения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.