Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-20000/20 по делу N А40-311771/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-311771/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-311771/19

по иску: ООО "ЧОП "ЛИХТОР" (ИНН 7718136579, ОГРН 1037739214699 )

к ответчику: ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "ЛИХТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" о взыскании долга в сумме 14 195 968 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-311771/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.06.2009 г. между ООО ЧОП "ЛИХТОР" (исполнителем) и ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" (заказчиком) заключен договор об оказании охранных услуг N 53, в соответствии с которым, исполнитель на основании лицензии от 05.01.1999 г. ЧО N 043782 N 1788 сроком действия до 05.01.2021, оказывал заказчику услуги по охране объектов.

В силу п. 3.2. договора, расчеты производятся на основании счета исполнителя, выставляемого за календарный месяц и акта об оказанных услугах; в случае отказа от подписания акта, заказчик должен был направить исполнителю мотивированный отказ с указанием возражений по составу, объему, качеству или стоимости предъявляемых к приемке услуг; в случае отсутствия возражений оплата должна осуществляться не позднее 5 календарных дней с даты выставленного счета и акта приемки.

Факт оказания услуг за заявленный истцом период подтверждается: актом сверки по состоянию на 01.10.2016 г., актами: от 31.10.2016 г. N 38, от 30.11.2016 г. N 42, от 30.12.2016 г. N 46, на которым имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, а также, актами с 01 января по 30 сентября 2017 года, а именно: от 31.01.2017 г. N 1, от 28.02.2017 г. N 4, от 31.03.2017 г. N 7, от 30.04.2017 г. N 10, от 31.05.2017 г. N 13, от 30.06.2017 г. N 16, от 31.07.2017 г. N 19Ю, от 31.08.2017 г. N 20, от 30.09.2017 г. N 21, которые вместе со счетами на оплату, направлены истцом в адрес ответчика 21.09.2017 г., что подтверждено сопроводительным письмом истца от 21.09.2017 г. N 03/07, двумя почтовыми квитанциями от 21.09.2017 г.(л.д.31-41, т.д.1); актом за октябрь 2017 г., а именно: от 31.10.2017 г. N 28, который направлен истцом вместе с счетом в адрес ответчика, что подтверждено сопроводительным письмом почтой от 09.11.2017 г., двумя почтовыми квитанциями от 09.11.2017 г. (л.д.42-44, т.д.1), актами: от 28.11.2017 г. N 29, от 25.12.2017 г. N 30, что подтверждено сопроводительным письмом от 26.12.2017 г., двумя почтовыми квитанциями от 26.12.2017 г. (л.д.45-48, т.д.1).

Возражений в силу п. 3.2. договора, не заявлено по актам, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком.

Ответом на претензию от 08.11.2016 г. N 01-03-760, ответчиком признана задолженность в сумме 10 012 122 рубля 64 копейки

Письмом от 25.01.2018 г. N 02/2018, истцом заявлено о расторжении договора, через 30 дней с даты получения уведомления, которое направлено в адрес ответчика 29.01.2018 г., что подтверждено почтовыми квитанциями(л.д.20 с оборотом, т.д.1).

08.02.2018 г. от ООО "Томскгеонефтегаз" поступило письмо за N 01- 03-205 с подтверждением задолженности на 31.12.2017 г. в размере 7877015 рублей

Последний платеж по договору поступил от ответчика в сумме 1 200 000 рублей платежное поручение от 21.12.2017 г. N 6217.

Задолженность ответчика на 21.12.2017 г. составляет 14195968 рублей, из которых: долг на 01.10.2016 г. 8 525 000 руб. на основании акта сверки расчетов, подписанного ответчиком и скрепленного печатью; долг за период ноябрь - декабрь 2016 года 1 500 000 руб., согласно актам, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика; долг за период январь - ноябрь 2017 года на сумму 5 500 000 руб.; долг за декабрь 2017 года на сумму 370 968 руб., с учетом оплаты ответчиком перед истцом 10.10.2016 - 500 000 рублей, 21.12.2017 г. в размере

1 200 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 14195968 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Истцом факт оказания услуг истцом перед ответчиком за заявленный им доказан, следующими документами: актом сверки по состоянию на 01.10.2016 г., актами: от 31.10.2016 г. N 38, от 30.11.2016 г. N 42, от 30.12.2016 г. N 46, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика; актами с 01 января по 30 сентября 2017 года, а именно: от 31.01.2017 г. N 1, от 28.02.2017 г. N 4, от 31.03.2017 г. N 7, от 30.04.2017 г. N 10, от 31.05.2017 г. N 13, от 30.06.2017 г. N 16, от 31.07.2017 г. N 19Ю, от 31.08.2017 г. N 20, от 30.09.2017 г. N 21, которые вместе со счетами на оплату, направлены истцом в адрес ответчика 21.09.2017 г., что подтверждено сопроводительным письмом истца от 21.09.2017 г. N 03/07, двумя почтовыми квитанциями от 21.09.2017 г.(л.д.31-41, т.д.1); актом за октябрь 2017 г., а именно: от 31.10.2017 г. N 28, который направлен истцом вместе с счетом в адрес ответчика, что подтверждено сопроводительным письмом почтой от 09.11.2017 г., двумя почтовыми квитанциями от 09.11.2017 г. (л.д.42-44, т.д.1), актами: от 28.11.2017 г. N 29, от 25.12.2017 г. N 30, что подтверждено сопроводительным письмом от 26.12.2017 г., двумя почтовыми квитанциями от 26.12.2017 г. (л.д.45-48, т.д.1).

Доказательства направления ответчиком возражений по данным актам в порядке норм п. 3.2 договора, не представлены, в связи с чем, услуги считаются принятыми заказчиком.

Ответом на претензию от 08.11.2016 г. N 01-03-760, за подписью генерального директора ответчика, признана задолженность в сумме 10 012 122 рубля 64 копейки

Письмом от 25.01.2018 г. N 02/2018, истцом заявлено о расторжении договора, через 30 дней с даты получения уведомления, которое направлено в адрес ответчика 29.01.2018 г., что подтверждено почтовыми квитанциями(л.д.20 с оборотом, т.д.1).

С учетом заявленной претензии об оплате долга, а также, даты направления искового заявления, трехгодичный срок, предусмотренный нормами ст. 196 ГК РФ, не пропущен истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении распределения по госпошлине и отнесении госпошлины в сумме 93860 рублей на ответчика, необоснован, поскольку госпошлина распределена в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесена на ответчика в полном объеме, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не доказал не верность взысканной суммы с него, а также, не доказал уплату долга после подачи иска в суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-311771/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина