Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-13032/20 по делу N А21-14332/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф07-12219/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А21-14332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: представитель А.И. Калинин по доверенности от 13.02.2020;

от 3-их лиц: 1), 2) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13032/2020) Администрации Советского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 по делу N А21-14332/2019 (судья Глухоедов М.С.),

по заявлению Администрации Советского городского округа Калининградской области

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 Сбербанк

3-и лица: 1. Общество с ограниченной "Балтлитстрой";

2. Конкурсный управляющий ООО "Балтлитстрой" Таёкина Марина Тарасовна

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, Общество) о признании незаконными действий по направлению исполнительного листа по делу N А21-8067/2015 на исполнение в операционный центр Сбербанка г. Нижний Новгород, об обязании направить исполнительный лист на исполнение в Калининградское отделение Сбербанка N 8626. Иску присвоен N дела А21-14332/2019.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Обществу о признании незаконными действий по направлению исполнительного листа по делу N А21-9003/2012 на исполнение в операционный центр Сбербанка г. Нижний Новгород, об обязании направить исполнительный лист на исполнение в Калининградское отделение Сбербанка N 8626. Иску присвоен N дела А21-14331/2019.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Обществу о признании незаконными действий по направлению исполнительного листа по делу N А21-8516/2015 на исполнение в операционный центр Сбербанка г. Нижний Новгород, решение ПАО "Сбербанк" о возврате исполнительного документа и действия по возврату исполнительного листа, об обязании направить исполнительный лист на исполнение в Калининградское отделение Сбербанка N 8626. Иску присвоен N дела А21-14333/2019.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2019 объединены в одно производство дело N А21-14332/2019 с делами N А21-14333/2019, NА21-14331/2019, с присвоением делу общего номера N А21- 14332/2019.

Решением от 02.03.2020 в удовлетворении заявлений Администрации Советского городского округа о признании незаконными действий публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что Сбербанк неправомерно вернул исполнительный лист серии ФС N 014152 525 по причине наличия в данном листе опечатки в принятии решения суда (вместо 02.11.2017 указано - 02.11.2018). Истец полагает, что указанное обстоятельство не препятствовало принятию исполнительного листа к исполнению, так как дату принятия решения Сбербанк мог уточнить в картотеке арбитражных дел или у взыскателя.

Администрация также указывает на то, что направление исполнительных листов в операционный центр г. Нижний Новгород является грубым нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также требований пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В процедуре банкротства конкурсный управляющий обязан использовать только один банковский счет, и такой счет находится в Калининградской отделении Сбербанка.

Сбербанк в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 по делу N А21-7471/2016 Общество "Балтлитстрой" признано несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2018 по делу А21-8067/2015 с ООО "Балтлитстрой" в пользу Администрации были взысканы судебные расходы в сумме 223047 руб. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 по делу А21-9003/2012 с ООО "Балтлитстрой" в пользу Администрации были взысканы денежные средства в сумме 5000000 руб. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2017 по делу А21-8516/2015 с ООО "Балтлитстрой" в пользу Администрации были взысканы судебные расходы в сумме 48365 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Балтлитсрой" использует расчетный счет N 40702810420000000568, открытый в Калининградском отделении Сбербанка N 8626.

26.09.2019 Администрация предъявила в Калининградской отделение Сбербанка N 8626 (по месту нахождения счета должника - ООО "Балтлитстрой") следующие исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Калининградской области по результатам рассмотрения указанных выше арбитражных дел: ФС N 026875866 по делу N А21-8067/2015, ФС N 026874375 по делу N А21-9003/2012, ФС N 014152525 по делу N А21-8516/2015.

В поданных Администрацией в Калининградское отделение Сбербанка заявлениях указано, что исполнительные листы предъявляются к счету должника N 40702810420000000568, открытому в Калининградском отделении Сбербанка N 8626.

08.10.2019 и 09.10.2019 Администрация получила отправленные из операционного Центра г. Нижний Новгород Сбербанка письма от 01.10.2019, от 02.10.2019, согласно которым исполнительные листы серий ФС N 026874375 и ФС N 026875866 поставлены в картотеку.

Кроме того, 07.10.2019 Администрация получила письмо от 27.09.2019 из операционного Центра г. Нижний Новгород Сбербанка, согласно которому исполнительный лист серии ФС N 014152525 был возвращен подателю с указанием причин его возврата. Указанный лист с сопроводительным письмом поступил в адрес Администрации 28.10.2019.

В обоснование заявления, Администрация указывает на то, что действия Калининградского отделения Сбербанка N 8626 по направлению исполнительных листов на исполнение в операционный Центр г. Нижний Новгород являются незаконными, поскольку счет должника - ООО "Балтлитстрой", используемый в конкурсном производстве, открыт в Калининградском отделении Сбербанка N 8626 и именно к этому счету Администрация предъявила исполнительные листы, в связи с чем, исполнительные листы должны исполняться Калининградским отделением Сбербанка N 8626, где открыт счет должника и что оснований для их направления на исполнение в отделение Сбербанка в г. Нижний Новгород не имелось.

Вместе с тем, Администрация считает, что у Сбербанка отсутствовали основания для принятия решения о возращении исполнительного листа серии ФС N 014152525 в адрес Администрации по причинам выявленной опечатки.

Полагая, что действия Сбербанка не соответствуют положениям Закона N 229-ФЗ и Закона о банкротстве, Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, как указано выше, на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, могут быть возложены публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств, с реализацией указанных функций и связаны рассматриваемые требования заявителя в рамках настоящего дела.

Статья 874 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует общие положения о расчетах по инкассо, статьей 875 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения инкассового поручения, вместе с тем названные нормы в спорной ситуации не могут быть применены без учета положений Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве, поскольку должник по исполнительным документам ООО "Балтлитстрой" признано несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 по делу N А21-7471/2016).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства" при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов, поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства" при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Суд первой инстанции верно отметил, что Администрация с заявлением о выплате текущих платежей к конкурсному управляющему ООО "Балтлитстрой" не обращалась, обратилась непосредственно в Сбербанк с соответствующим требованием о перечислении на основании указанных исполнительных листов денежных средств с соответствующего расчетного счета должника.

С учетом указанного, Сбербанком были сформированы инкассовые поручения, и, в связи с отсутствием, денежных средств на счете должника, требования по исполнительным листам серий ФС N 026874375 и ФС N 026875866 помещены в картотеку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий Сбербанка по направлению спорных исполнительных листов на исполнение в операционный центр Сбербанка г. Нижний Новгород незаконными, поскольку то, в каком именно офисе Сбербанка фактически находится исполнительный лист, с учетом наличия у должника-банкрота одного счета в Банке и дистанционной системы банковского обслуживания, значения не имеет и права Администрации на взыскание соответствующей задолженности не нарушает. Предъявленные по исполнительным листам серий ФС N 026874375 и ФС N 026875866 требования истца к должнику были обработаны отделением Сбербанка в г. Нижний Новгород, который занимается исполнением исполнительных листов, и за отсутствием денежных средств на счете обоснованно поставлены в картотеку.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации о признании незаконным решения ПАО "Сбербанк" о возврате исполнительного документа и действий по возврату исполнительного листа серии ФС N 014152525, поскольку у Банка отсутствует обязанность по исполнению представленного ему документа, содержащего в себе опечатку, в том числе в дате решения суда, как и отсутствует обязанность по самостоятельному мониторингу арбитражного дела и судебного акта, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист.

Соответствующие доводы Администрации подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 по делу N А21-14332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов