Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-24508/20 по делу N А40-3501/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-3501/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Страховому акционерному обществу "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года по делу N А40-3501/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 66532,86 руб. по кредитному договору от 15.01.2013 No1863,

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 66 532,86 руб. по кредитному договору от 15.01.2013 N 1863.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года по делу N А40-3501/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления ответчику, приобщенный к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N 06032015/3 (далее -договор цессии) на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 1863 от 15.01.2013 (далее по тексту - Кредитный договор) заключенному между Горбиковым Владимиром Федоровичем и ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 74 000,00 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 46 месяцев.

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

На основании Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Горбиковым В.Ф. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 84 126 руб. 64 коп., из которых 66 532 руб. 86 коп. сумма основного долга.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 15.01.2013 (день заключения кредитного договора) подписанное Горбиковым В.Ф. в котором он выразила согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО "Сбербанк России" (далее - Договор страхования). Страховщик - САО "ВСК".

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 5 106,00 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 46 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 74 000 руб. 00 коп.

После уступки прав требования ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" стало известно о смерти Горбикова В.Ф. (определение Романовского районного суда Алтайского края от 11.10.2017 г.).

Смерть Застрахованного наступила 20.07.2013 в пределах срока договора страхования, причина смерти в исключение из страхового покрытия не входит, следовательно, смерть Горбикова В.Ф. является страховым случаем "смерть в результате болезни".

16.09.2019 ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в адрес Страховщика (САО "ВСК") направило уведомление (исх.N 20916) о наступлении страхового случая по факту смерти Горбикова В.Ф. к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 1863 от 15.01.2013, копию заявления на страхование от 15.01.2013; копия договора уступки прав требований N 06032015/3 от 06.03.2015; копию Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N 06032015/3 от 06.03.2015 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копию платежного поручения N15 от 13.03.2015; определение Романовского районного суда Алтайского края от 11.10.2017 г.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 76 внутренних почтовых отправлений от 16.09.2019 г.

Таким образом, ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть в результате болезни) Горбикова В.Ф. и выполнило обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ. Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и заявления на страхование.

В соответствии с Заявлением на страхование, подписанным Горбиковым В.Ф. разрешено любому врачу, любым организациям, оказывавшим медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья Горбикова В.Ф. передать Страховщику: по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах. Следовательно, Страховщик единственный кто имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы, которые Истец не мог представить в силу объективных причин.

25.10.2019 ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" направило в адрес САО "ВСК" претензию (исх.N 24787). Факт отправки претензии подтверждает список N 163 внутренних почтовых отправлений от 25.10.2019 г.

20.11.2019 в адрес ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" поступило уведомление (исх.N 6887694 от 12.11.2019) в котором страховщик вновь запросил дополнительные документы по страховому случаю.

02.12.2019 ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" сопроводительным письмом (исх.N 29829) направило в адрес САО "ВСК" оригинал справки о смерти N 19 выданной сектором ЗАГС по Романовскому району Алтайскому краю от 11.10.2019 г.

До настоящего момента ответ на претензию в адрес ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не поступил, страховая выплата не произведена.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "Траст-Западная Сибирь".

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования, отклоняется судом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

По своему буквальному смыслу в системе норм действующего гражданско-правового регулирования названная норма регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя.

Нормы статьи 956 ГК РФ регламентируют процедуру замены выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом по требованию страхователя, и направлены на предотвращение ущемления страхователем прав выгодоприобретателя после выраженного последним волеизъявления на получение страхового возмещения. (Определение КС РФ от 17.11.2011 N 1600-0-0).

Таким образом, запрет установленный п.2 ст.956 ГК РФ не может распространяться на случаи когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России".

ПАО "Сбербанк России" и истец заключили договор цессии, по которому последний приобрел у первоначального выгодоприобретателя право требования исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с Горбиковым В.Ф.

Правовая позиция, согласно которой выгодоприобретатель вправе совершить уступку своего права требования третьему лицу, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 N 307-ЭС 15-8059, пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. А так же подтверждается судебной практикой по спорам предметом которых является личное страхование, в различных регионах Российской Федерации: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело N А40-183262/2017) "Доводы ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается только с согласия этого лица и по письменному уведомлению страховщика страхователем, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам".

О замене выгодоприобретателя по договору страхования, заключении договора цессии ответчик проинформирован истцом в письме.

Из вышеизложенного следует, что данный довод САО "ВСК" приводимый в апелляционной жалобе необоснован, противоречит законодательству РФ и сложившей, устоявшейся судебной практике по аналогичным делам.

Довод жалобы о том, что по договору цессии права выгодоприобретателя Истцу не передавались - отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, и п. 1.1 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права обеспечивающие исполнение обязательств вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования,. Таким образом в договоре цессии указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам заключенным между Цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Вместе с кредитными договорами Истцу Банком были переданы договоры страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения обязательств (ст.421, 329 ГК РФ.).

Таким образом, Банк после передачи права требования по кредитным договорам фактически утратил интерес в обеспечении кредитных обязательств, в связи с чем условиями заключенного сторонами договора цессии предусмотрена передача права требования, которая подтверждается не только кредитными договорами, но и договорами, обеспечивающими основное обязательство.

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013)._"в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору".

Заявление на страхование подписанное Горбиковым В.Ф. обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Следовательно, договор страхования был заключен заемщиком именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках "Страхование от несчастных случаев и болезней, заемщика (Горбикова В.Ф.) ПАО "Сбербанк России" и включением Горбикова В.Ф. в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие Горбикова В.Ф. в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик Горбиков В.Ф. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора ПАО "Сбербанк России", следовательно, договор страхования является обеспечительной мерой спорного кредитного договора, и право требования выплаты страховой суммы перешло к истцу.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти застрахованного. Учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, смерти Застрахованного лица, наступление которого подтверждено Истцом, следовательно, договор страхования был заключен в целях погашения задолженности по кредитному договору в случае наступления неблагоприятных последствий (страхового случая) и является производным от кредитного договора (способ обеспечения исполнения обязательств).

Кроме того, Ответчик не учел тот факт, что договор цессии в установленном порядке не был оспорен, расторгнут или признан недействительным.

Довод заявителя о том, что у САО "ВСК" не возникло оснований для производства страховой выплаты в связи с непредоставлением истцом необходимого комплекта документов отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО "Траст-Западная Сибирь" как выгодоприобретатель по договорам страхования, представило все имеющиеся документы, и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, ст.939 ГК РФ, иные испрашиваемые документы не могли быть представлены Истцом в силу положений Федерального закона от 21.11.2001 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому условие о предоставлении выгодоприобретателем вышеуказанных документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства. Ответчик не мог не знать об условиях Программы коллективного страхования, о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года по делу N А40-3501/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким