Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 03АП-2781/20 по делу N А33-8941/2020

г. Красноярск

14 июля 2020 г.

Дело N А33-8941/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" мая 2020 года по делу N А33-8941/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" (ИНН 5262233139, ОГРН 1085262011284, далее - истец, ООО "НИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, далее - ответчик, ООО Фирма "Синтез Н") о взыскании задолженности в размере 491 700 рублей, неустойки в размере 36 163 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" взыскано 527 863 рубля 50 копеек, в том числе: 491 700 рублей основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом 28.10.2019, 36 163 рубля 50 копеек неустойки за период с 12.11.2019 по 25.02.2020, а также 13 557 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг необоснованно завышены и подлежат уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не понесено убытков, ответчик намерен выполнить свои обязательства.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.05.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.05.2020 05:52:19 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.10.2019 между ООО "НИТЭК" (Перевозчик) и ООО Фирма "Синтез Н" (Грузоотправитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым Перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и перевозить груз в обусловленном объеме автомобильным транспортом, а Грузоотправитель обязуется предъявлять груз к перевозке и уплачивать за перевозку груза установленную провозную плату (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. условия Договора конкретизируются в заявках, которые оформляются на каждую конкретную перевозку груза в рамках Договора и в которых указываются конкретное наименование, количество и иные характеристики каждого груза, условия его перевозки.

Грузоотправитель должен направить перевозчику заявку за 2 (два) дня до начала погрузки. Заявка может направляться с 09.00 по 18.00 (местного) времени (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.11. договора в обязанности Перевозчика входит передать Грузоотправителю после оказания услуг следующий пакет документов: счет-фактура на сумму выполненных услуг (оригинал), акт об оказании услуг (оригинал); ТН с отметками грузоотправителя и грузополучателя о перевозке и передаче груза (оригинал).

Согласно пункту 3.2.6. Договора Грузоотправитель обязан в срок 10 (десять) дней после получения документов, указанных в пункте 3.1.11. договора, рассмотреть и подписать Акт об оказанных услугах, один экземпляр Акта вернуть Перевозчику. Если в течение 3-х дней с момента получения акта выполненных работ Грузоотправитель не заявит в письменной форме об отказе в подписании акта по каким-либо основаниям (недостаток документов, неверное их оформление и др.), работы считаются выполненными и принятыми Грузоотправителем без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.2. договора грузоотправитель производит 100% оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента доставки груза в соответствии с заявкой, по выставленным счетам Перевозчика. Иной порядок расчетов дополнительно оговаривается в заявке. В течение 3 (трех) банковских дней с момента оказания услуг, Перевозчик предоставляет Грузоотправителю акты выполненных работ и счета-фактуры.

В случае если Грузоотправитель нарушит сроки оплаты. Грузоотправитель уплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 7.1. договора споры по настоящему Договору между Сторонами решаются путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответы па них направляются в течение 10 календарных дней, следующих за датой их поступления. При неурегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска, ООО "НИТЭК" оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 491 700 рублей, согласно следующих актов: N N 0111-000027 от 01.11.2019, 0611-000055 от 06.11.2019, 0711-000018 от 07.11.2019, 0711-000019 от 07.11.2019, 0811-000034 от 08.11.2019, 0811-000081 от 08.11.2019, 0811-000082 от 08.11.2019, 1411-000021 от 14.11.2019, 1811-000034 от 18.11.2019, 1811-000035 от 18.11.2019, 0212-000084 от 02.12.2019, 0412-000061 от 04.12.2019, 2412-000001 от 24.12.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2020 N 19/НК с просьбой рассмотреть ее и произвести оплату суммы долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг перевозки (экспедирования) грузов автотранспортом, доказанного факта оказание истцом услуг по перевозке, отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком задолженности, неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части взыскания задолженности не оспаривается, ответчик не согласен с решением в части не снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 5.7. договора, в случае, если Грузоотправитель нарушит сроки оплаты. Грузоотправитель уплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Представленный истцом расчет неустойки (36 163 рубля 50 копеек) повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил, заявление о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 163 рублей 50 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер штрафных санкций, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неустойка (штраф) может быть снижена только по заявлению ответчика, самостоятельным правом на такое действие суд не обладает (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчиком не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках апелляционного производства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2020 года по делу N А33-8941/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина