Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-23755/20 по делу N А40-314190/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-16416/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-314190/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года

по делу N А40-314190/18, принятое судьёй Кукиной С.М.,

по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к ОАО "Иркутская электросетевая компания",

третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области, ФАС России

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щукин Д.В. по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: Соболев И.О. по доверенности от 24.01.2020

от третьих лиц: от Службы по тарифам Иркутской области - извещено, представитель не явился, от ФАС России - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 1 341 486 руб. 38 коп.

Определением суда от 16 марта 2020 года с ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, 5А, -, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979, КПП: 772801001) в пользу ОАО "ИЭСК" (664033 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА 257, ОГРН: 1093850013762, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 3812122706, КПП: 381201001) взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 (триста тысяч) руб., а также командировочные расходы в размере 135 959 (сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение изменить.

Ответчик считает определение суда законным и обоснованным.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к распределению судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит определение от 16 марта 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 г. отменено, с ОАО "ИЭСК" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 102 460 950 руб. 79 коп. - стоимости услуг по передаче электрической энергии, 8 568 077 руб. 34 коп. - законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 102 460 950

руб. 79 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты, 35 293 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 г. по делу N А40- 314190/2018 оставлена без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заявитель, обосновывая основания заявления о взыскании судебных расходов, указывает на их возникновение в связи с оплатой услуг представителя, подтверждает фактическую оплату платежными документами.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и Адвокатским бюро "ВЕГАС- ЛЕКС" был заключен договор N 19/084 от 02.07.2019 (далее - Договор).

Из материалов дела следует, что оказанные Адвокатским бюро "ВЕГАС-ЛЕКС" услуги оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации" при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В этой связи суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 300 000 руб.

Довод истца о неэкономичности расходов на проживание, возможности аренды номера стоимостью 3 000 руб. судом обоснованно не приняты ввиду недостаточности доказательственной базы, отсутствия анализа и сравнительной характеристики рыночных цен на проживание в соответствующие даты.

Кроме того, право выбора места проживания принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Заявленные истцом суммы расходов на проживание в гостинице документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными.

Необходимость использования тех или иных гостиничных услуг определяется участником процесса с учетом разных обстоятельств: времени, на которое назначено судебное заседание, необходимого времени для подготовки к нему, достаточного времени для отдыха.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749) и статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Расчет командировочных расходов, включенных в сумму взыскиваемых судебных издержек, произведен с соблюдением норм действующего законодательства (коллективный договор на 2018-2020 года).

Доводы истца о неотносимости к настоящему делу расходов на оплату услуг такси, мотивированные отсутствием в представленных товарных чеках ссылок на оказание услуг именно представителю ОАО "ИЭСК" суд считает необоснованными, поскольку гражданское законодательство не предусматривает в качестве обязательного реквизита товарного чека указание лица, которому оказывались услуги.

Мнение истца об отсутствии оснований для отнесения на истца расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку судебные расходы распределяются в зависимости от результатов рассмотрения исковых требований, а не от рассмотрения дела в отдельно взятой судебной инстанции.

Между тем, определение суда в части отнесения на истца командировочных расходов представителей ответчика в полном объеме подлежит отмене.

Суд нарушил ст. 110 АПК РФ, не применив к судебным расходам на командировки принцип пропорциональности, а также вышел за предел требований ОАО "ИЭСК" (взыскал больше, чем просил ответчик).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 82%.

Ответчик также просил взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет для командировочных расходов: 135 959,00 * 82% = 111 486,38 руб.

Указанная сумма соответствует пропорциональному взысканию расходов, а также требованиям ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.3 ч.4 ст. 272, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-314190/18 в части взыскания 135 659 руб. командировочных расходов отменить.

Взыскать с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу ОАО "Иркутская электросетевая компания" 111 486 руб. 38 коп. в возмещение командировочных расходов, в остальной части заявления о взыскании командировочных расходов отказать.

В части взыскания 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-314190/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев