Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-16416/19 по делу N А40-314190/2018

г. Москва

6 ноября 2020 г.

Дело N А40-314190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Козлов С.Н. дов-ть от 25.11.209 N 226-19,

от ответчика: Азизова Н.Б. дов-ть от 22.10.2019,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 29.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 о взыскании судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания"

третьи лица: 1) Служба по тарифам Иркутской области, 2) Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период март - сентябрь 2018 год в размере 580 311 015 рублей 35 копеек, неустойки в размере 58 313 768 рублей, неустойки в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, на сумму долга в размере 580 311 015 рублей 35 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, оставленным без изменения Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 102 460 950 рублей 79 копеек - стоимости услуг по передаче электрической энергии, 8 568 077 рублей 34 копейки - неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 102 460 950 рублей 79 копеек за каждый день просрочки начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты, 35 293 рублей - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 341 486 рублей 38 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 требования удовлетворены частично, взыскано 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и командировочные расходы в размере 135 959 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение изменено: с истца в пользу ответчика взыскано 111 486 рублей 38 копеек в возмещение командировочных расходов, в части взыскания 300 000 рублей определение оставлено без изменения, в остальной части заявления отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить в части взыскания расходов на услуги представителей ответчика в суде кассационной инстанции, компенсации проезда на такси 19.03.2019 и 26.03.2019, а также компенсации расходов по проезду на метро города Москвы, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя у суда отсутствовали основания для взыскания указанных судебных расходов.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) посредством веб-конференции.

В судебном заедании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, исходил из необходимости определения разумности, соразмерности и экономической обоснованности размера понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов, в связи с чем пришел к выводу о взыскании 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и командировочные расходы в размере 135 959 рублей командировочных расходов, в остальной части отказав в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу об ошибочности расчета суда первой инстанции суммы командировочных расходов пропорционально удовлетворенным требованиями, в связи с чем удовлетворил требование в этой части в размере 111 486 рублей 38 копеек, признав в остальной части выводы суда первой инстанции в отношении расходов на оплату услуг представителя документально подтвержденными, соответствующими разумным пределам судебных расходов в размере 300 000 рублей.

При распределении понесенных судебных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы апелляционного суда основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Довод заявителя об отсутствии оснований для отнесения на истца расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции был предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана соответствующая правовая оценка. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права применительно к обстоятельствам настоящего дела судом не допущено.

Доводы заявителя жалобы относительно недоказанности несения расходов, связанных с проездом на такси и метро, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нормы материального и процессуального права при определении разумных пределов расходов по оплате юридических услуг судом апелляционной инстанций не нарушены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной апелляционным судом фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, по существу направлено на их переоценку.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А40-314190/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков