Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 07АП-2982/20 по делу N А45-18942/2017

город Томск

14 июля 2020 г.

Дело N А45-18942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Оксаны Андреевны (N 07АП-2982/2020(3)) на определение от 04.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18942/2017 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тогучинский завод бетонопрессованных изделий" (ОГРН 1065461003321, ИНН 5438316335, адрес: 633454, Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ул. Машинотракторная, 10А) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ИП Авериной О.А.: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2018 по делу N А45-18942/2017 ООО "Тогучинский завод бетонопрессованных изделий" (далее - ООО "ТЗБПИ", должник) признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ващенко Евгений Михайлович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018, стр. 74.

К дате судебного заседания конкурсный управляющий представил отчёт о проделанных мероприятиях, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, которое мотивировано тем, что все мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства, выполнены.

Определением от 04.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области завершил конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "ТЗБПИ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аверина О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указав, что выводы о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия и, что отсутствует возможность увеличения конкурсной массы для удовлетворения требований независимых кредиторов основаны на неполном выяснении обстоятельств дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Арбитражный управляющий Ващенко Е.М. не выполнил все необходимые мероприятия по привлечению контролирующих лиц (Королева А.Г., Хорошилова В.Н., Чуркина А.А.) к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий Ващенко Е.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ФНС России представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, что реестр требований кредиторов закрыт 24.05.2018.

Кредиторы первой очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 129 746,7 тыс. рублей, из них вторая очередь составляет 7 537,4 тыс. рублей.

Из них погашено 9 537,4 тыс. рублей, из них 100% (7 537,4 тыс. рублей) второй очереди.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

В ходе конкурсного производства выявлено имущество должника всего на сумму 71 237,8 тыс. рублей (рыночная стоимость 49 345,9 тыс. рублей).

Имущество должника реализовано, денежные средства распределены частично.

Расходы на проведение процедуры составили 6 838 870,25 тыс. рублей. Из них погашено 6 830 270,23 тыс. рублей.

Доказательства наличия другого имущества у Должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выполнены в полном объеме, цели конкурсного производства достигнуты.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "ТЗБПИ".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

ИП Аверина О.А., фактически связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с необходимостью привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий пояснил, что собранием кредиторов от 14.03.2019 было принято решение о не обращении в суд с данным заявлением. Публикацию о данном решении управляющий произвел 19.03.2019. Сам он с этим решением согласен, поскольку не установил оснований для привлечения, а также никем из кредиторов, в том числе и Авериной О.А. Данное решение собрания оспорено в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве не было.

Кредитор не представила суду доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, с указанием обоснованных оснований для такого привлечения.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что кредитор сам наделен возможностью обращения с таким заявлением, и после завершение процедуры в порядке искового производства.

Ссылка подателя жалоб о том, что ею подана жалоба на действия арбитражного управляющего Ващенко Е.М. и взыскании с него убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, поданной до завершения процедуры.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы кредитором также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ сделок должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, самостоятельно осуществляет анализ возможности оспаривания сделок должника, и в случае наличия таких оснований, обращается в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения ООО "ТЗБПИ" временным управляющим Ващенко Е.М. проведен анализ сделок должника. Заключение составленное по результатам анализа размещено на ЕФРСБ сообщение N 2504304 от 02.03.2018.

Доказательств обращения Авериной О.А. к конкурсному управляющему с мотивированным требованием об оспаривании какой-либо сделки должника, с указанием обстоятельств указывающих на ее недействительность, не представлено.

При этом апелляционным судом, как и судом первой инстанции, принимается во внимание, что конкурсные кредиторы не лишены были возможности решением собрания кредиторов обязать конкурсного управляющего провести данные мероприятия, либо при наличии оснований и условий, предусмотренных Законом о банкротстве, самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18942/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Оксаны Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров