Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-6951/20 по делу N А42-8448/2018

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А42-8448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчикам: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6951/2020) индивидуального предпринимателя Пашаевой Ульвии Салман кызы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2018 по делу N А42-8448/2018, принятое по иску

Комитета имущественных отношений города Мурманска

к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология";

индивидуальному предпринимателю Панкову Юрию Ивановичу;

индивидуальному предпринимателю Божедомовой Александры Анатольевны;

индивидуальному предпринимателю Агеевой Галине Вениаминовне;

индивидуальному предпринимателю Пашаевой Ульвии Салман кызы;

третьи лица:

1 - общество с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл";

2 - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ДЗП-Центр";

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003050:9 путем демонтажа части остановочно-торгового комплекса к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (далее - Ответчик 1, Общество) общей площадью 42,6 кв.м. на первом этаже с номерами II/2 (3,5 кв.м.), II/3 (17,7 кв.м), III/1 (2,5 кв.м), IV/1 (18,9 кв.м) на поэтажном плане, индивидуальному предпринимателю Панкову Юрию Ивановичу (далее - Ответчик 2, ИП Панков Ю.И.) общей площадью 61,2 кв.м. на первом этаже с номерами I/1,2,3 (39,3 кв.м), II/1 (21,9 кв.м.) на поэтажном плане, индивидуальному предпринимателю Божедомовой Александре Анатольевне (далее - Ответчик 3, ИП Божедомова А.А.) площадью 12 кв.м. на первом этаже с номером VII/1 на поэтажном плане, индивидуальному предпринимателю Агеевой Галины Вениаминовны (далее - Ответчик 4, ИП Агеева Г.В.) общей площадью 24 кв.м. на первом этаже с номерами V/1 (12 кв.м.), VI/1 (12 кв.м.) на поэтажном плане, индивидуальному предпринимателю Пашаевой Ульвии Салман кызы (далее - Ответчик 5, ИП Пашаева У.С.) общей площадью 76,3 кв.м на первом этаже с номерами VIII/1 (14,6 кв.м.), IX/1 (13,2 кв.м.), X/1,2,3 (48,5 кв.м.) на поэтажном плане и передаче его по акту приема-передачи.

Определением от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл" и общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ДЗП-ЦЕНТР" (далее - Третьи лица).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2019 суд первой инстанции обязал:

- ООО "Арктикэкология" освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003050:9 путем демонтажа части остановочно-торгового комплекса, общей площадью 42,6 кв.м. (на первом этаже с номерами II/2 (3,5 кв.м.), II/3 (17,7 кв.м.), III/1 (2,5 кв.м.), IV/1 (18,9 14 кв.м.), указанном на поэтажном плане и передать земельный участок по акту в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- ИП Панкова Юрия Ивановича освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003050:9 путем демонтажа части остановочно-торгового комплекса, общей площадью 61,2 кв.м. (на первом этаже с номерами I/1,2,3 (39,3 кв.м.), II/1 (21,9 кв.м.), указанном на поэтажном плане) и передать земельный участок по акту в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- ИП Божедомову Александру Анатольевну освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003050:9 путем демонтажа части остановочно-торгового комплекса, площадью 12 кв.м. (на первом этаже с номером VII/1, указанном на поэтажном плане) и передать земельный участок по акту в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- ИП Агееву Галину Вениаминовну освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003050:9 путем демонтажа части остановочно-торгового комплекса, общей площадью 24 кв.м. (на первом этаже с номерами V/1 (12 кв.м.), VI/1 (12 кв.м.), указанном на поэтажном плане) и передать земельный участок по акту в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- ИП Пашаеву Ульвию Салман кызы освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003050:9, путем демонтажа части остановочно-торгового комплекса, общей площадью 76,3 кв.м. (на первом этаже с номерами VIII/1 (14,6 кв.м.), IX/1 (13,2 кв.м.), X/1,2,3 (48,5 кв.м.), указанном на поэтажном плане) и передать земельный участок по акту в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2019 по делу N А42-8448/2018 оставлено без изменения.

09.07.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 031586785.

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N 107740/19/51002-ИП.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу до 22.11.2019. В обоснование ходатайства Общество сослалось на то, что остановочно-торговый комплекс (далее - ОТК) является единым и неделимым объектом, в связи с чем, демонтировать часть ОТК, принадлежащую Обществу, без нарушения общих конструкций невозможно и небезопасно.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 22.11.2019.

Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу, в котором Комитет просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать ОТК в связи с тем, что он является единым и неделимым объектом, решение длительное время не исполняется Ответчиками.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2020 (с учетом определения от 17.01.2020 об исправлении опечатки) Комитету имущественных отношений города Мурманска предоставлено право освобождения земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003050:9 путем демонтажа части остановочно-торгового комплекса, общей площадью 42,6 кв.м. (на первом этаже с номерами II/2 (3,5 кв.м.), II/3 (17,7 кв.м.), III/1 (2,5 кв.м.), IV/1 (18,9 кв.м.), указанном на поэтажном плане); 61,2 кв.м. (на первом этаже с номерами I/1,2,3 (39,3 кв.м.), II/1 (21,9 кв.м.), указанном на поэтажном плане); 12 кв.м. (на первом этаже с номером VII/1, указанном на поэтажном плане); 24 кв.м. (на первом этаже с номерами V/1 (12 кв.м), VI/1 (12 кв.м.), указанном на поэтажном 5 плане); 76,3 кв.м. (на первом этаже с номерами VIII/1 (14,6 кв.м.), IX/1 (13,2 кв.м), X/1,2,3 (48,5 кв.м.), указанном на поэтажном плане), с последующим возложением понесенных расходов на ООО "Артикэкология", Панкова Юрия Ивановича, Божедомову Александру Анатольевну, Агееву Галину Вениаминовну, Пашаеву Ульвию Салман кызы.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Пашаева У.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на непредставление доказательств препятствия Пашаевой У.С. исполнению решения суда, а также на недоказанность обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение решения суда.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

ИП Пашаева У.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О положения статьи 324 АПК РФ установливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 если ответчик не исполнил обязанность совершить действия, указанные в решении суда, истец вправе совершить их самостоятельно и взыскать с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения акта.

Учитывая обстоятельства дела, в частности то, что остановочно-торговый комплекс является единым объектом, демонтаж Ответчиками его частей по отдельности без нарушения общих конструкций затруднителен и небезопасен, принимая во внимание длительное неисполнение Ответчиками решения суда по настоящему делу, изменение способа исполнения решения суда путем предоставления Комитету права самостоятельного демонтажа остановочно-торгового комплекса с последующим возложением расходов на должников может привести к скорейшему исполнению решения суда и будет способствовать соблюдению баланса интересов всех заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Пашаевой У.С., доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2020 по делу N А42-8448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова