Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-76220/19 по делу N А40-86447/2019

г.Москва

13 июля 2020 г.

N А40-86447/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "Джем"

к ООО "Эмси"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джем" обратилось в суд с требованием к ООО "Эмси" о взыскании 422 292 руб. долга, 373 728,86 руб. пени.

Решением от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Эмси" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным гл.29 АПК РФ.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления ООО "Джем" к производству Арбитражного суда г. Москвы и рассмотрения спора по существу.

Из представленных в материалы дела доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству (т.1, л.д.82, 83) усматривается, что наименование ответчика судом указано неверно, вместо ООО "Эмси" указано ООО "Эсми", что привело к неполучению ответчика почтового отправления, что является безусловным основанием для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с изложенным суд 27.02.2020 определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчик против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "Джем" (исполнитель) и ООО "Эмси" (заказчик) заключен договор N 00100-18/р от 18.06.2018, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать последнему услуги по проведению рекламной компании Заказчика и (или) третьих лиц, указанных заказчиком, путем размещения рекламных материалов в эфире средств массовой информации и (или) в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора определяется сторонами в приложениях к договору и подлежит оплате не позднее даты начала рекламной компании по такому приложению.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Джем" оказало ООО "Эмси" услуги, предусмотренные договором, на сумму 422 292,50 руб., что подтверждается двустороннее подписанными актами приема-сдачи услуг N 2074 от 24.09.2018, N 2278 от 16.10.2018, N 2146 от 28.09.2018, N 1615 от 25.07.2018, копии которых представлены в материалы дела, однако в нарушение условий договора ответчиком не была произведена оплата оказанных истцом услуг в полном объеме.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных исполнителем услуг он вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в связи с изложенным начислено 373 728,86 руб. пени

Апелляционный суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты подписаны ответчиком в отсутствие каких-либо возражений, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, принимая также во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Возражения ответчика относительно начисления пени истцом со ссылкой на то, что им не получалась претензия с требованием об оплате, отклоняется судом, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (т.1 л.д.59, 60) с требованием в течение 2 рабочих дней с даты получения указанной претензии произвести погашение задолженности по договору N 00100-18/р от 18.06.2018, а также уплатить пени, кроме того, начисление пени регулируется договором и поставлено в зависимость от актов оказанных услуг, после подписания которых ответчик должен оплатить услуги в срок, в противном же случае подлежит начислению неустойка.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела суду не было представлено.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-86447/19 отменить.

Взыскать с ООО "Эмси" в пользу ООО "Джем" задолженность в размере 422 292 руб., пени в размере 373 728,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 920 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич