Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 14АП-3968/20 по делу N А13-1731/2020

г. Вологда

13 июля 2020 г.

Дело N А13-1731/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2020 года по делу N А13-1731/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - учреждение) о взыскании 298 946 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты, указанные в договоре теплоснабжения от 03.06.2019 N 6665, в период с сентября по ноябрь 2019 года, 4 237 руб. 13 коп. пеней за период с 16.10.2019 по 30.12.2019; пеней, начисленных за период с 31.12.2019 по день фактической уплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что задолженность за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года неправомерно взыскана с ответчика. Полагает, что с 01.10.2019 истец обязан был заключить договоры теплоснабжения с собственником и нанимателями помещений. Кроме того, ссылается на то, что судом не рассмотрено заявление учреждения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, обществом (ресурсоснабжающая организация) и учреждением (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 03.06.2019 N 6665 с протоколом разногласий (далее - договор).

Пунктом 8.1 договора установлено, что оплата коммунального ресурса производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отпущенного коммунального ресурса.

В приложении 1 к договору указаны объекты теплоснабжения - общежития, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Поповича, д. 12 (гвс-ванна; помещение, площадью 155,7 кв.м); г. Вологда, Старое ш., д. 9 (гвс-душ, инвентарный номер 6/318); г. Вологда, Старое ш., д. 5 (гвс-душ, инвентарный номер 6/145).

Для оплаты оказанных в период с сентября по ноябрь 2019 года услуг общество предъявило ответчику счета-фактуры от 30.09.2019 N с22701 на сумму 145 871 руб. 13 коп., от 31.10.2019 N с26195 на сумму 145 871 руб. 12 коп., от 30.11.2019 N с30091 на сумму 145 871 руб. 12 коп., всего на сумму 437 613 руб. 35 коп.

Ответчик задолженность погасил частично, на дату принятия судом решения долг за отпущенную в сентябре-ноябре 2019 года тепловую энергию составил 298 946 руб. 52 коп.

Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2019 года послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (статья 539 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление учреждения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

То, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения, так как применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации допущенное нарушение само по себе не обусловило принятие неправильного судебного акта.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии. Объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в рассматриваемый период, податель жалобы не оспаривает.

Вместе с тем учреждение полагает, что задолженность за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года неправомерно взыскана с ответчика. Полагает, что с 01.10.2019 истец обязан был заключить прямые договоры теплоснабжения с собственником и нанимателями помещений.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03.04.2018; далее - ЖК РФ) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

В силу положений части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

В материалах дела усматривается, что во исполнение указанных норм истец письмом от 27.12.2019 (листы дела 83-84) уведомил ответчика о переходе на прямые расчеты с 01.12.2019, а также просил предоставить необходимую информацию.

При этом каких-либо оснований полагать, что до момента направления указанных писем и уведомления истец производил расчеты за поставленный ресурс напрямую с собственниками (пользователями) помещений, в данной ситуации не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в пользу общества 298 946 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по ноябрь 2019 года на объекты, указанные в договоре.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 237 руб. 13 коп. пеней за период с 16.10.2019 по 30.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов в жалобе не приведено, контррасчет учреждением также не представлен.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 4 237 руб. 13 коп. пеней за период с 16.10.2019 по 30.12.2019.

Истец также просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 31.12.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд первой инстанции взыскал с учреждения в пользу общества пени, начисленные за период с 31.12.2019 по 05.04.2020 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона 190-ФЗ, указав, что в случае отсутствия оплаты задолженности до 01.01.2021 производить начисление пеней с 01.01.2021 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7) указано следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 31.12.2019 по 05.04.2020 включительно.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, начисляемой до даты фактической оплаты задолженности, следует отказать как поданного преждевременно.

Апелляционный суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Следовательно, решение в данной части следует изменить.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2020 года по делу N А13-1731/2020 в части взыскания пеней на будущее время изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983) пени, начисленные за период с 31.12.2019 по 05.04.2020 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2020 года по делу N А13-1731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова