Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-11631/20 по делу N А40-214253/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

А40-214253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Дело N А40-214253/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛВН-МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-214253/19, принятое судьей Немтиновой Е.В., по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к ООО "ЛВН-МАРКЕТ" (ОГРН: 1185053046166, ИНН: 5001073748) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кадлубинская М.А. по доверенности от 24.12.2019 г.; диплом N ВСВ0438410 от 11.06.2004,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ЛВН-МАРКЕТ" (далее - ответчик) о взыскании 467 298 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате и пени за период с 4 квартала 2009 по 29.04.2014; задолженности по арендной плате в размере 725 974 руб. 20 коп. и пени в размере 389 412 руб. 55 коп. за период с 3 квартала 2017 по 30.09.2018 года по договору аренды земельного участка N М-06-022120 от 31.05.2004, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 января 2020 года ответчик, АО "ЛВН-МАРКЕТ", заменено на Общество с ограниченной ответственностью "ЛВН-МАРКЕТ" (ОГРН: 1185053046166, ИНН: 5001073748) в порядке процессуального правопреемства; исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 725 974 руб. 20 коп. долга и пени в размере 194 706 руб. 28 коп.; в остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе, правил подсудности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Поскольку в установленный в договоре срок ответчик арендную плату не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, в связи с принятием и рассмотрением дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ), а дело направлению по подсудности.

Из материалов дела следует, что требования истца вытекают из договора аренды земельного участка N М-06-022120 от 31.05.2004, в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по уплате арендной платы за земельный участок в установленный в договоре срок.

По условиям сделки (раздел 9 договора аренды) все споры между сторонами, возникающие из данного договора или в связи с ним, рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На момент обращения с иском в суд и на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик - ООО "ЛВН-МАРКЕТ" (ОГРН: 1185053046166, ИНН: 5001073748) зарегистрирован по адресу: 143909 Московская область, город Балашиха, ул. Трубецкая, д.102, эт.1 пом.2 (1)А.

При таких условиях в силу упомянутых законодательных норм дело N А40-214253/19 было принято Арбитражным судом г. Москвы к производству с нарушением правил подсудности и подлежало передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Между тем, суд первой инстанции, в нарушение упомянутых законодательных норм процессуального права дело по подсудности не направил, а принял по делу решение, нарушив статью 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П положения статьи 270 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах решение по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области на основании подсудности, определяемой по правилам статьи 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.1 ч.4 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-214253/19 отменить.

Направить дело N А40-214253/19 в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.