Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-7340/20 по делу N А72-2365/2020

г. Самара

14 июля 2020 г.

А72-2365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г. и Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лента" - не явились,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2020 года по делу N А72-2365/2020 (судья Коннова О.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471), г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество, ООО "Лента") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2020 года ООО "Лента" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Лента" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области в удовлетворении заявленных требованиях.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 08 июля 2020 года.

В судебном заседании представители подателя жалобы и заявитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 01.10.2019 N 001642-рп в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора была проведена внеплановая выездная проверка общества, в местах осуществления деятельности по адресам: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, д. 112; г. Ульяновск, пр-т Олимпийский, д. 6.

В ходе проверки 15.10.2019 в торговом комплексе "Лента", расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, д. 112, была отобрана проба продукции из водных биоресурсов: креветки варено-мороженые неразделанные, ТМ "365 дней", масса продукта (с глазурью) 500г, масса нетто (без глазури) 465г, массовая доля глазури не более 7%, дата изготовления и упаковывания 10.05.2019, срок годности: 12 месяцев с даты изготовления и упаковывания, хранить при температуре не выше -18°С, изготовитель ООО "Агама Роял Гринланд" (Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, д. Лешково, д. 210), от партии 34 упаковки, для проведения лабораторных испытаний на соответствие ТР ТС 029/2012, СанПиН 2.3.2.1078-01 на содержание фосфатов и массовой доли глазури.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 39562 от 23.10.2019 испытательного лабораторного центра федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" (далее -учреждение), заключению по результатам лабораторных испытаний N 39562 от 23.10.2019 учреждения (аттестат аккредитации ИЛЦ N RA.RU.510135 от 20.10.2015, аттестат аккредитации органа инспекции NRA.RU.710027 от 23.04.2015) указанная исследованная продукция (креветки варено-мороженые неразделанные) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" по содержанию фосфатов - фактически содержание фосфатов составило 5,70,6 г/кг, при норме не более 5 г/кг, а также дополнениям и изменениям к СанПиН 2.3.2.107801 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по показателю массовая доля глазури.

Кроме того, в ходе данной проверки управлением 16.10.2019 в торговом комплексе "Лента", расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Олимпийский, д. 6, была отобрана проба продукции из водных биоресурсов: мороженая пищевая рыбная продукция. Минтай филе без кожи категории А, ТМ "Лента", масса продукта (с глазурью) 800г, масса нетто (без глазури) 760г, массовая доля глазури не более 5%, дата изготовления и упаковывания 05.09.2019(П), срок годности: годен до 06.07.2020, хранить при температуре не выше -18°С, изготовитель ООО "ЛИНКОР" (Ленинградская область, Всеволожский район, п. Ковалево, ул. Поперечная, 15), от партии 24 упаковки, для проведения лабораторных испытаний на соответствие ТР ТС 029/2012, СанПиН 2.3.2.1078-01 на содержание фосфатов и массовой доли глазури.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 39883 от 23.10.2019 и заключению по результатам лабораторных испытаний учреждения указанная исследованная продукция (минтай филе без кожи) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" по содержанию фосфатов - фактически содержание фосфатов составило 6,61,3 г/кг, при норме не более 5г/кг.

Также в ходе проведения внеплановой выездной проверки 16.10.2019 в торговом комплексе ООО "Лента", расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр. Олимпийский, д. 6, была отобрана проба пищевой продукции: мясо кур. тушка ЦБ потрошеная "Халяль" первого сорта, ТМ "Латифа", охл./пакет фирменный, ГОСТ 31962-2013, изготовлено и упаковано 13.10.19, годен до 21.10.19 при температуре хранения от -2°С до +2°С, изготовитель АО "Васильевская птицефабрика" (Пензенская область, Бессоновский р-н, д. Васильевка, ул. Центральная, 71), от партии 24 кг, для проведения экспертизы на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям, ТР ТС 022/2011 по маркировке потребительской упаковки.

Согласно экспертному заключению N 1607/2071/7.3 от 05.11.2019 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" представленная на экспертизу указанная пищевая продукция (мясо кур. тушка ЦБ потрошеная) в части ее маркировки, нанесенной на этикетку потребительской упаковки не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (п. 6 части 4.1 ст. 4), а именно: не указаны условия хранения продукции после вскрытия упаковки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества 21.11.2019 протокола об административном правонарушении N 1777 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении ООО "Лента" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события, состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для назначения наказания в виде предупреждения, при этом суд посчитал возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу положений ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации, и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ст. 4 Федеральный закон N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Так, п. 1 ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях к техническому регламенту.

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 6 вышеназванного технического регламента идентификация пищевой продукции проводится по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" определено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с п. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках- вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден технический регламент "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), устанавливающий на единой таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В силу статьи 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. п. 1, 2 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Пунктом 7.29 СП 2.3.6.1079-01 установлено, что маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события правонарушения нарушения, наличии в действиях ООО "Лента" состава вмененного административного правонарушения, что объективно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: экспертным заключением N 1607/2071/7.3 от 05.11.2019, актом проверки N 0613 от 08.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2019 N 1777.

Вина общества заключается в реализации мясного продукта, который не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза: на упаковке пищевой продукции (мясо кур. тушка ЦБ потрошеная "Халяль" первого сорта, ТМ "Латифа", изготовитель АО "Васильевская птицефабрика" (Пензенская область, Бессоновский р-н, д. Васильевка, ул. Центральная, 71)) не была указана информация об условиях хранения продукции после вскрытия упаковки.

Обществом не были приняты меры по контролю за качеством находящихся на реализации продуктов питания, при наличии возможности для соблюдения названных правовых норм и норм технических регламентов.

Судами не установлено нарушений административным органом норм законодательства при производстве по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере, по низшему пределу санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В отношении эпизода по привлечению общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения требований ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, в отобранной 15.10.2019 пробе креветок варено-мороженых неразделанных лабораторным исследованием обнаружено превышение допустимого уровня по показателю фосфаты - фактически содержание фосфатов составило 5,70,6 г/кг, при норме не более 5 г/кг, в отобранной 16.10.2019 пробе минтая филе без кожи категории А лабораторным исследованием обнаружено превышение допустимого уровня по показателю фосфаты - фактически содержание фосфатов составило 6,61,3 г/кг, при норме не более 5г/кг.

Судом первой инстанции установлено, что несоответствие реализуемой обществом спорной рыбной продукции (креветок варено-мороженых неразделанных и минтая филе без кожи категории А) приведенным нормативным требованиям заключается в превышении предельно-допустимого содержания фосфатов, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса изготовления спорной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Вместе с тем, общество не является изготовителем указанной рыбной продукции, качество и безопасность которой были подтверждены полученными им от продавцов декларациями N РОСС RU.IIH88.Д.07258 от 22.08.2017, N РОСС RU.СП28.Д0931 от 17.03.2017 о соответствии спорной продукции требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 приложение 1, индекс 1.3.7, 1.3.7.1, 1.3.7.6, ГОСТ Р 51074-2003, разделы 3,4, п. 4.5 и СанПиН 2.3.2.1078-01 приложение 1, индекс 1.3.1, 1.3.1.3, 1.3.7.1, ГОСТ Р 51074-2003, разделы 3,4, п. 4.5.1.

Декларация о соответствии N РОСС RU.IIH88.Д.07258 от 22.08.2017 является действующей и в настоящее время опубликована на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация). Декларация о соответствии N РОСС RU.CП28.Д0931 от 17.03.2017 действовала до 16.03.2020 (на момент проверки была действующей).

Изготовителем и декларантом спорной продукции являются: изготовитель ООО "Агама Роял Гринланд" (Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, д. Лешково, д. 210) и изготовитель ООО "ЛИНКОР" (Ленинградская область, Всеволожский район, п. Ковалево, ул. Поперечная, 15).

Доказательств того, что несоответствие рыбной продукции требованиям Технического регламента 029/2012 является следствием действий самого общества (ненадлежащее хранение, истечение срока годности и т.п.), а также наличия у общества возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении, управлением не представлено.

Оснований полагать, что общество каким-то образом изменило состав продукции, не имеется, управлением данный факт не выявлен.

Из сопроводительной документации к продукции не следует, что общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам, а доказательств недостоверности (подложности) сопроводительной документации к данной продукции (в том числе, удостоверяющей качество продукции и ее соответствие техническим требованиям) административным органом не представлено.

Доказательств того, что качество продукции перестало отвечать требованиям безопасности в период нахождения ее у ООО "Лента", также не приведено.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителями рыбной продукции, что не может быть вменено обществу, которое в дальнейшем предложило указанную продукцию к реализации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что сам по себе факт приобретения обществом спорной продукции для последующей продажи, а равно установление лабораторным путем несоответствия данной продукции обязательным требованиям, не могут свидетельствовать о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В материалы дела управлением не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно обществом, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ТР ТС 029/2012.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава вменяемого правонарушения в деянии общества в части реализации креветок варено-мороженых неразделанных, минтая филе без кожи категории А и о необоснованности заявления управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по данному эпизоду.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2020 года по делу N А72-2365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова