Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 16АП-1088/20 по делу N А63-5753/2019

г. Ессентуки

13 июля 2020 г.

Дело N А63-5753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У.,

судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "РЕГИОН-ГЕО" (ОГРН 1182651003215, ИНН 2626047369), заинтересованного лица - управления Ставропольского края-государственная жилищная инспекция (ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320), третьи лица - Пенюшина З.М., ООО "Союз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пенюшиной З.М. и управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 по делу N А63-5753/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "РЕГИОН-ГЕО", г. Ессентуки (далее - заявитель, ООО УК "РЕГИОН-ГЕО"), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Союз", г. Пятигорск, и Пенюшиной З.М., г. Пятигорск о признании незаконным приказа от 20.02.2019 N 116-ло "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "РЕГИОН-ГЕО" во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского кря и возврате заявления и документов" и об обязании внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дунаевского, дом 1, корпус 3, обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "РЕГИОН-ГЕО".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пенюшина З.М., ООО "Союз".

Решением 06.02.2020 требования удовлетворены. Суд признал незаконным приказ управления от 20.02.2019 N 116-ло "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "РЕГИОН-ГЕО" во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского кря и возврате заявления и документов". Обязал управление, внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, дом 84, корпус 1, ООО управляющей компанией "РЕГИОН-ГЕО". С управления в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым приказом управление неправомерно уклонилась от реализации воли собственников помещений спорного МКД на смену управляющей организации, право выбора которой принадлежит исключительно гражданам и повлиять на которое уполномоченный орган лишен правовых оснований. При этом решение собрания собственников спорного МКД было предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.

В апелляционных жалобах управление и Пенюшина З.М. просят отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, податели жалоб считают ошибочными выводы суда о несоответствии приказа инспекции от 20.02.2019 N 116-ло требованиям действующего законодательства. При проверке представленных обществами документов установлен факт несоответствие заявления и документов общества требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр. Как считает Пенюшина З.М., при наличии кассационной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 03.10.2019 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.12.2020 по делу N 2-2831/2019 в рамках которого рассмотрены исковые требования Пенюшиной З.М. к Семендяеву А.В. Малачиловой С.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 1 корпус 3 по ул. Дунаевского в г. Пятигорске Ставропольского края выраженного в протоколе общего собрания по форме очного-заочного голосования от 14.12.2018, суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО УК "РЕГИОН-ГЕО" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 026-000316 от 03.05.2018.

В ноябре 2018 в адрес заявителя, поступило заявление о проведении общего собрания от собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дунаевского, д. 1, корп. 3 (далее - МКД).

Согласно сообщению о проведении общего собрания очная часть собрания была назначена на 05.12.2018 г, во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дунаевского, д. 1, корп. 3, а заочная часть собрания проходила до 10.00 часов 14.12.2018, о чем был составлен протокол общего собрания от 14.12.2018 (далее - протокол).

В соответствии с протоколом общего собрания в МКД расположено всего 48 помещения, площадь которых составляет 5095,4 кв.м., из них жилых помещений 45, нежилых помещений 3.

На дату окончания голосования (14.12.2018) получены 30 решений собственников помещений, обладающие 2755,7 голосами (54,0%). В результате голосования принято решение о расторжении договора управления с ООО "Союз" и заключении договора управления с ООО УК "РЕГИОН-ГЕО".

Председателем собрания Семендяевым А.В., в адрес заявителя, направлен протокол и решения собственников, для дальнейшей передачи в управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

19 декабря 2018 года исх. N 99, исх. N 100, в адрес управления, заявителем были направлены: протокол, решения собственников и заявление о включении в реестр лицензий ООО УК "РЕГИОН-ГЕО" многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дунаевского, д. 1, корп. 3, с приложениями по описи, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, размещены сведения в системе.

ООО УК "РЕГИОН-ГЕО" направило в адрес ООО "Союз" письмо, исх. N 102 от 20.12.2018 г., о принятом на общем собрании собственников решении о смене управляющей компании и просьбой о внесении изменений в реестр лицензий.

Следовательно, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, собственниками многоквартирного жилого дома, на общем собрании было выражено их волеизъявление по вопросам управления их домом.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" заявителем были выполнены все требования по передаче протокола и решений собственников в орган жилищного надзора.

В дальнейшем управлением проведена проверка соответствия заявления и представленных документов, требованиям действующего законодательства.

По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий принято решение (приказ N 14-ло от 14.01.2019 г) о приостановлении рассмотрения заявления в связи с выявленными по итогам проверки, несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом "в" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015гN 938/пр.

По запросу управления от 14.01.2019 N 0110/21 заявителем было направлено письмо (исх. N 15 от 24.01.2019 г), в подтверждение об уведомлении ранее управлявшей организации данным МКД о досрочном расторжении договора управления, в связи с принятым на общем собрании решением собственников.

В результате проверки управлением был вынесен приказ N 116-ло от 20.02.2019 г "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕГИОН-ГЕО" во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и возврате заявления с приложенными к нему документами", в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка.

Не согласившись с приказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком N 938/пр.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Следовательно, предусмотренное п. "е" Порядка N 938/пр условие подлежит проверке органом жилищного надзора на отсутствие признаков, установленных ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 Кодекса, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В связи с несоответствием заявления и документов условиям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, управлением было принято решение о приостановлении внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края (приказ от 14.01.2019 N 14-ло). Уведомление о принятом решении от 14.01.2019 N 01-10/19 было направлено управлением в адрес ООО УК "РЕГИОН-ГЕО".

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Материалами дела установлено, что в управление поступило обращения собственника помещения многоквартирного дома N 1 корпуса 3 по ул. Дунаевского в г. Пятигорске от 04.02.2019 N 764/01-13-П по вопросу соблюдения собственниками помещений в указанном многоквартирном доме требований жилищного законодательства при организации и проведении общего собрания, оформленного протоколом от 14.12.2018 б/н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, в том числе, в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме, проведенное в форме очного голосования от 14.12.2018 б/н, явилось неправомочным, в связи с отсутствием кворума.

Результаты проведенной проверки были оформлены актом проверки от 20.02.2019 N 502-4/01.

Неправомочность общего собраниях собственников помещений при отсутствии кворума без признания в судебном порядке ничтожности такого собрания подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.04.2018 по делу N А75-6216/2017, от 16.04.2018 по делу N А75-6215/2017, согласно статьям 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом. 4 Ничтожное решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий, утвержденных Приказом N 938/пр, по итогам проведенной проверки заявления и приложенных к нему документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения.

Руководствуясь обязательным для исполнения Приказом N 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр, а именно:

а) о внесении изменений в реестр лицензий;

б) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления.

Следовательно, по итогам принятия решения о приостановлении внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края, при рассмотрении заявления ООО УК "РЕГИОН-ГЕО" о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, а также при исследовании представленных документов и акта проверки от 20.02.2019 N 502-4/01, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий, утвержденных обязательным к исполнению Приказом N 938/пр, управлением было принято решение об отказе ООО УК "РЕГИОН-ГЕО", ИНН 2626047369, лицензия N 026-000316 от 03.05.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края об управлении многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дунаевского, д. 1 корп. 3, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу от 14.12.2018 б/н на дату окончания голосования получены решения собственников помещений, в количестве 30 человек. Общая площадь помещений, принадлежащих указанным собственникам, составляет 2755,7 кв.м., что соответствует 54,0% от общего числа голосов собственников.

Судом установлено, что заявителем, вместе с документами, направленными в адрес управления, был направлен протокол счетной комиссии от 14.12.2018, которым подтверждается наличие кворума по поставленным на голосование вопросам.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 9 Порядка решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Результаты проведенного общего собрания были предметом рассмотрения судом общей юрисдикции, в материалах дела имеется копия решения по гражданскому делу N 2-2831/2019 (Т.3 л.д. 108-112), подлинник судом обозревался в судебном заседании. Кроме того согласно сведениям предоставленным управлением по итогам рассмотрения кассационной жалобы на вышеуказанное решение, судом кассационной инстанции 16.06.20202 по делу N8Г-1213/2020, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, протокол общего собрания от 14.12.2018 признан законным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам и обстоятельствам, установленным решением суда общей юрисдикции имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество является надлежащей управляющей компанией, поскольку заключение нового договора управления основано на решении общего собрания собственников спорного МКД, а, следовательно, инспекции в рассматриваемом случае следовало исходить из воли собственников, изложенной в протоколе собрания от 14.12.2018.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 по делу N А63-5753/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова