Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-34156/20 по делу N А40-93285/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-93285/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ориент-Авто"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-93285/20

по заявлению ООО "Ориент-Авто"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-93285/20 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с отсутствием оснований для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ориент-Авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.39, 266, 268, 272 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения спора по существу, исходя из следующего.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган (отдел) находится по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. А.Дементьева, д. 16. Местом нахождения заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: 153022, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Нефедова, д. 7, кв. 2, ОГРН: 1103702028198, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: 3702634564.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление) осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. Местонахождением данного управления является г.Москва, ул.Петрозаводская, 32а.

В данном случае, отдел автодорожного надзора не является непосредственным органом, вынесшим постановление, а всего лишь структурной его частью, не имеет собственного юридического адреса, не является самостоятельным юридическим лицом.

Следовательно, административным органом, вынесшим постановление является Центральное МУГАДН.

Факт того, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в г.Тверь, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку, как отмечено выше, полномочия Управления, согласно Положения о Центральном МУГАНД, распространяются в том числе, на Тверскую область.

Как указано выше, юридическим адресом Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является г.Москва.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения обжалованного определения, что указывает на необходимость его отмены и возвращения дела в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.39 АПК РФ жалоба на оспоренное определение рассматривается без вызова сторон.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-93285/20 отменить.

Направить порос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова