Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 12АП-4577/20 по делу N А57-28286/2019

г. Саратов

14 июля 2020 г.

Дело N А57-28286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года по делу N А57-28286/2019,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер" (ОГРН 1046405411293; ИНН 6454070497),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ИНН 6452914177),

об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Павленко Ирина Ивановна, действующая на основании доверенности от 05.09.2019, выданной сроком на три года,

- от общества с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер"

представитель Солянова Ирина Дмитриевна, действующая на основании

доверенности от 07.03.2020, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер" (далее - ООО "Березовский каменный карьер") об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N 4/160 от 14.05.2019, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 20.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлено: урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 4/160 от 14.05.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Березовский каменный карьер" по станции Иргиз Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", определив спорные пункты договора в редакции истца:

пункт 17 подпункт "г"

"договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 3750 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 12 536 руб.25 коп.

Ставка пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца";

пункт 18 абзац первый

"Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Владельца" по подпункту "г" - первого числа отчетного месяца, в целом за месяц; по подпунктам: "а" "б", "в", "д" - ежесуточно".

С ООО "Березовский каменный карьер" в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, тем самым нарушил право ответчика на мирное урегулирование спора.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Березовский каменный карьер" при заключении договора N 4/160 от 14.05.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Березовский каменный карьер" по станции Иргиз Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор) возникли разногласия по содержанию подпункта "г" пункта 17 и абзаца 1 пункта 18.

Стороны к единому мнению не пришли.

В редакции перевозчика подпункт "г" пункта 17 изложен в следующей редакции:

"г) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 3750 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 12536 руб.25 коп.

Ставка пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца".

Пункт 18 абзац первый изложен в редакции:

"Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Владельца", по подпункту "г" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: "а" "б", "в", "д" - ежесуточно.

ООО "Березовский каменный карьер" как владельцем предложена следующая редакция:

"Пункт 17 подпункт "г"

г) договорную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования протяженностью 3750 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов в размере 12 536 руб.25 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца".

Пункт 18 абзац первый предложен в редакции:

"Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Владельца" по подпунктам "а", "б", "в", "г", "д" - ежесуточно".

Полагая свое право нарушенным, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования; включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречит действующему законодательству; ответчиком не представлено обоснованных объективных критериев, исходя из которых для него должны быть установлены особые условия оплаты, отличные от других потребителей.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В соответствии со статьей 64 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в редакции от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Предложение ответчика в протоколе разногласий об оплате за путь необщего пользования ОАО "РЖД" только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов не является верным ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования названных норм, предложенные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015 года N ТС-6279/10.

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 года N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10.07.2019 года N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом мнения сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

В силу положений пункта 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке.

С 01.01.2019, согласно протоколу заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" составляет 3343,00 руб. за километр в сутки.

Единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных Министерством путей и сообщений России от 21.12.2001 N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3.

При определении размера ставки учтены расходы по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходы на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", утвержденным приказом Минтранса России от 31.12.2010 N 311.

С учетом использования ООО "Березовский каменный карьер" железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 3750 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", договорная плата рассчитана в размере 12 536 руб. 25 коп.

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", подлежит начислению ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

В соответствии с положениями статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречит действующему законодательству.

Установленная истцом плата рассчитана на основе Методических рекомендаций, исходя из единой среднесетевой ставки платы, является разумной, равной для всех аналогичных пользователей ходовых путей.

Включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении дела ООО "Березовский каменный карьер" доказательств чрезмерности и неразумности установленной истцом платы не представлено.

При указанных обстоятельствах спорные пункты договора правомерно изложены судом первой инстанцией в редакции истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, чем нарушил права ответчика на мирное урегулирование спора, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Согласно статье 138 АПК РФ Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Таким образом, как следует из указанной статьи для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. Суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Однако, как установлено судом первой инстанции и как следует из отзыва на апелляционную жалобу, предложенный ответчиком проект мирового соглашения ОАО "РЖД" был рассмотрен, но не принят к подписанию, поскольку его условия противоречат законодательству и сложившейся практике в данной сфере.

Таким образом, поскольку между сторонами не достигнута договоренность о завершении дела мирным путем, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, в связи с чем, нарушений норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года по делу N А57-28286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер" (ОГРН 1046405411293; ИНН 6454070497) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина