Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 04АП-7103/19 по делу N А58-8713/2019

г. Чита

14 июля 2020 г.

Дело N А58-8713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года по делу N А58-8713/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно Терра" (ИНН 2539101718, ОГРН 1092539005350) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 7 910 113,90 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно Терра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 15 850 831,85 рублей, из них 15 338 201,89 рублей - основной долг, 512 629,96 рублей - неустойка.

Определением суда от 28.10.2019 судом выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А58-10782/2019 требование о взыскании по договору подряда N 20-ПТУ/ОЗ от 14.08.2017 задолженности в размере 756 495,86 рублей, по договору подряда N26/УРДХ от 15 марта 2018 года задолженности в размере 2 763 994 рубля, по договору подряда N29/АУ от 26 апреля 2018 года задолженности в размере 12149069,73 руб., по договору подряда N30/АУ от 26 апреля 2018 года задолженности в размере 3 271 158,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного

суда от 04.02.2020, с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно Терра" взыскано 7 910 113,90 рублей, из них основной долг в размере 7 561 949,82 рубля, неустойка в размере 348 164,08 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 62 551 рубль.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно Терра" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно Терра" взысканы судебные расходы в размере 38000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО ХК "Якутуголь" обратилось с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. По мнению ответчика, вопрос рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, не представляет особой сложности, учитывая обстоятельства по настоящему делу. Учитывая критерии сложности, разумности и справедливости, сумма взыскиваемых расходов не должна превышать 15 000 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.07.2019, дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридических услуг от 24.07.2019, дополнительное соглашение N 2 к договору об оказании юридических услуг от 24.07.2019, акты N 04 от 03.02.2020 на сумму 56 000 рублей (юридические услуги по делам N А58-8713/2019, N А58-10782/2019), N 05 от 03.02.2020 на сумму 10 000 рублей, платежные поручения N 1038 от 01.08.2019 на сумму 20 000 рублей, N 1973 от 08.11.2019 на сумму 26 000 рублей, N 2012 от 14.11.2019 на сумму 10 000 рублей, N 297 от 18.02.2020 на сумму 10 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование ходатайства, объем фактически оказанных истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанциях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции счел разумными судебные расходы в заявленной сумме - 38 000 рублей, поскольку последние соотносятся с объемом защищаемого права, качеством проделанной представителями работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты услуг специалистов в области права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами, не доказало, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие "разумный предел судебных расходов" не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года по делу N А58-8713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина