Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-30789/20 по делу N А40-28779/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-28779/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "РУСТ РОССИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-28779/20,

по иску ООО "ИТОН-2" (ОГРН 1037739720666)

к АО "РУСТ РОССИЯ" (ОГРН 1037705023190)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТОН-2" (далее - истец, исполнитель) предъявило АО "РУСТ РОССИЯ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору от 20.12.2016 N 122016 задолженности в размере 2 059 200 руб., неустойки в размере 50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ИТОН-2" (истец, исполнитель) и акционерным обществом "РУСТ РОССИЯ" (ответчик, заказчик) был заключен договор от 20.12.2016 N 122016, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в соответствиями с условиями, изложенными в договоре выполнять работы, которые оговариваются сторонами в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором (п.1).

Согласно п. 1 Приложения N 4 к договору от 20.12.2016 N 122016, подписанного сторонами, исполнитель взял на себя обязательства разработать дизайн, макеты и произвести на их основе рекламно-торговое оборудование - паразитный дисплей Талка, артикул 180124 тиражом 1650 шт. и паразитный дисплей Зеленая марка, артикул 530313 тиражом 1650 шт., которые поставить заказчику, а заказчик обязался принять продукцию и оплатить.

В соответствии с п. 2.3 Приложения N 4 к договору от 20.12.2016 N 122016 общая стоимость продукции, поставляемой по данному приложению, составляет 2 059 200 руб. Заказчик производит оплату каждой партии в течение 90 календарных дней после подписания счета, УПД. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате причитающихся исполнителю по Договору денежных средств, Исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец свои обязательства перед ответчиком по указанному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД, включающего счет-фактуру N 730 от 20.08.2019 и товарно-транспортную накладную о поставке паразитарного дисплея Зеленая марка, артикул 530313 в количестве 1650 шт. на общую сумму 1 029 600 руб. и УПД, включающего счет-фактуру N 755 от 28.08.2019 и товарно-транспортную накладную о поставке паразитарного дисплея Талка, артикул 180124 в количестве 1650 шт. на общую сумму 1 029 600 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 059 200 руб., что подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (т. 1 л.д. 24).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 14.01.2020 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 059 200 руб., неустойка в размере 50 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как указано в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, а также подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019, в котором отражена сумма заявленных требований (т. 1 л.д. 24).

Ответчик доказательств опровергающих данный документ не представил. Следовательно, суд исходит из того, что указанный спор может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, поскольку денежные обязательства ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-28779/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова