Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-20854/20 по делу N А40-318012/2019

г.Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-318012/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСКМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-318012/19

по иску ООО "УМ-77"

к ООО "РСКМ"

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМ-77" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РСКМ" о взыскании долга в размере 1 023 400 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "УМ-77" (исполнитель) и ООО "РСКМ" (заказчик) заключен договор, по условиям которого ООО "УМ-77" обязалось оказать автотранспортные услуги на объектах ООО "РСКМ" и по его заявкам, а ООО "РСКМ" обязалось оплатить данные услуги.

Стоимость оказания услуг определяется протоколом согласования единичных расценок (приложение N 1 от 01.06.2019 к договору).

Истец в полном объёме выполнил взятые обязательства по договору на общую сумму 2 796 000 руб., что подтверждается: универсальными передаточными документами N 222 от 16.06.2019 на сумму 522 600 руб.; N 262 от 30.06.2019 на сумму 526 000 руб.; N 263 от 30.06.2019 на сумму 166 500 руб.; N 278 от 2 15.07.2019 на сумму 520 400 руб.; N 313 от 31.07.2019 на сумму 536 400 руб.; N 349 от 20.08.2019 на сумму 482 100 руб.; N 379 от 31.08.2019 на сумму 27 000 руб.; N 408 от 16.09.2019 на сумму 15 000 руб.

Ответчик (ООО "РСКМ") частично произвёл оплату на сумму 1 272 600 руб. платёжными поручениями: N 90 от 24.06.2019 на сумму 200 000 руб.; N 63 от 19.07.2019 на сумму 322 600 руб.; N 58 от 30.07.2019 на сумму 400 000 руб.; N 523 от 19.08.2019 на сумму 250 000 руб.; N 133 от 13.09.2019 на сумму 100 000 руб.

В материалы дела истцом представлены также платёжные поручения, свидетельствующие о частичном погашении задолженности после обращения с иском в суд.

Ответчиком также оплачена сумма основного долга в размере 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 10.01.2020 N 10, от 02.12.2019 N 235.

Сумма основного долга составляет 1 023 400 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 19 600 руб., начисленных за период с 17.09.2019 по 25.11.2019, с продолжением начисления, начиная с 26.11.2019, в данной части судом производство по делу прекращено.

Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Возражения ответчика относительно правовой природы заключенного договора и ссылка на недоказанность факта оказания услуг отклоняются судом, спорный договор верно квалифицирован как договор возмездного оказания услуг в порядке гл.39 Гражданского кодекса РФ, УПД ответчиком подписаны без замечаний, а также им произведена частичная оплата, тем самым ответчик признал факт оказания истцом услуг и наличие у них для него потребительской ценности.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу и вручено ответчику (т.1, л.д.53).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-318012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАГИСТРАЛЬ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова