Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 18АП-6573/20 по делу N А07-17978/2018

г. Челябинск

14 июля 2020 г.

Дело N А07-17978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Славгородской Екатерины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу N А07-17978/2018.

Индивидуальный предприниматель Торгашов Александр Владимирович (далее - истец, ИП Торгашов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход"), индивидуальному предпринимателю Славгородской Екатерине Викторовне (далее - ИП Славгородская Е.В.) о взыскании 31 356 рублей 63 копеек суммы долга по договору поставки N б/н от 01.12.2017, 1 793 рублей 38 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Славгородской Е.В. в пользу ИП Торгашова А.В. взыскана 31356 рублей 63 копеек суммы долга, 1 793 рублей 38 копеек суммы процентов, продолжить взыскание процентов за пользовании чужими денежными средствами с начислением на сумму основного долга, начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении искового требования к ООО "Восход" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Славгородская Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие товара от ИП Торгашова А.В. уполномоченным лицом, отсутствие заявок на поставку продуктов питания, отсутствие у Мелушовой Р.И. полномочий на принятие товара, поскольку последняя не состояла в правоотношениях с ИП Славгородской Е.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Торгашовым А.В. (поставщик) и ИП Славгородской Е.В. (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2017 N б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания, именуемые в дальнейшем товары, ассортимент, количество, стоимость товаров, форма оплаты, сроки поставки, способ доставки, определяются в заявках покупателя, и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их (п. 1.1 договора).

Поставка товаров осуществляется поставщиком за свой счет и своим транспортом по заказам покупателя, согласованным с поставщиком в соответствии с п. 1.1 договора.

Как указывает истец, согласно поступившим заявкам от ИП Славгородской Е.В., он осуществил поставку продуктов питания согласно товарным накладным от 11.01.2018 N 248 на сумму 25 059 рублей, от 25.01.2018 N 854 на сумму 24 300,63 рублей, от 31.01.2018 N 1110 на сумму 7 056, рублей.

ИП Славгородская Е.В. полученный товар оплатила частично в размере 24195 рублей платежным поручением N 5 от 15.01.2018 (л.д. 44).

В указанных товарных накладных в качестве грузополучателя и плательщика указана ИП Славгородская Е.В.

Адресом доставки определено: озеро Банное, Зеленая поляна, Курортная, 15, корпус 1Ж.

В графе "Груз принял" имеются подписи повара Мелушовой Р.И. и Гилязетдинова Р.К., заверенные оттиском печати ООО "Восход".

Истцом в адрес ООО "Восход" и ИП Славгородской Е.В. направлены претензионные письма с требованием оплатить задолженность в размере 31 356 рублей 63 копейки.

ИП Славгородская Е.В. в ответе на претензию истца сообщила, что товар получен неуполномоченным лицом, трудовые отношения с Мелушовой Р.И. отсутствуют, доверенность на получение товара не выдавалась, ООО "Восход", печатью которого заверена подпись Мелушовой Р.И. в товарной накладной, к ИП Славгородская Е.В. не имеет.

ООО "Восход" в ответе на претензию сообщило, что договор поставки заключен с ИП Славгородская Е.В., к которой ООО "Восход" никакого отношения не имеет, товар не приобретался.

Поскольку в удовлетворении требований претензий ответчиками отказано, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом аффилированности ИП Славгородской Е.В. и ООО "Восход", оценив фактические сложившиеся между сторонами отношения, пришел к выводу о доказанности факта поставки по заявленным товарным накладным.

Исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки (пункту 1 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за каждую поставленную партию товара производится путем наличного или безналичного расчета в течение 7 календарных дней со дня поставки. Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара, а также датой поставки является дата передачи товара поставщиком покупателю (его представителю) согласно накладной.

В доказательство совершения поставки ИП Торгашовым А.В. представлены:

- товарная накладная от 25.01.2018 N 854 на сумму 24 300,63 рублей,

- товарная накладная от 31.01.2018 N 1110 на сумму 7 056 рублей.

Как указывалось, товарные накладные заверены печатью ООО "Восход", в качестве лиц, принявших груз, указаны повар Мелушова Р.И. и Гилязетдинов Р.К.

Податель апелляционной жалобы указывает, что накладные не подтверждают факт поставки, как подписанные неуполномоченным лицом, подписи ИП Славгородской Е.В. отсутствуют.

Между тем, в спорных товарных накладных, с проставленным оттиском печати ООО "Восход" в качестве грузополучателя и плательщика указана ИП Славгородская Е.В., основание поставки - основной договор, также непосредственно продукты были доставлены по адресу места осуществления деятельности ИП Славгородская Е.В. - Республика Башкортостан, Абзелиловский р-н, Зеленая поляна, ул. Курортная, д. 15, корп. 1Ж, что подтверждено письмом от 21.01.2020 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан.

В связи с указанным судом первой инстанции правомерно исследована природа сложившихся между ИП Славгородской Е.В. и ИП Торгашовым А.В., а также поведение сторон договора поставки от 01.12.2017 N б/н.

Так, судом первой инстанции установлено, что первая отгрузка товара произведена истцом по товарной накладной N 248 от 11.01.2018, оформленной идентично спорным товарным накладным от 31.01.2018. В данной накладной в получении товара также имеется подпись повара Милушовой Р.И., проставлен оттиск печати ООО "Восход", поставка оплачена ИП Славгородской Е.В. по платежному поручению N 5 от 15.01.2018.

При этом также установлено, что Славгородская Е.В. является как индивидуальным предпринимателем, так и учредителем ООО "Восход".

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, указанные действия ИП Славгородской Е.В. при подписании товарной накладной N 248 от 11.01.2018 и дальнейшей ее оплате платежным поручением N 5 от 15.01.2018 создали ситуацию, когда адресованные ей товары формальны были приняты со стороны ООО "Восход" путем проставления соответствующей печати, при этом ООО "Восход" при принятии товара 11.01.2018 и его оплате не указало на неверное оформление первичных бухгалтерских документов, правомерно были приняты ИП Торгашовым А.В. как факт наделения лиц, принимающих товар для ИП Славгородской Е.В., полномочиями со стороны покупателя.

Следовательно, ИП Торгашов А.В. при дальнейших поставках 25.01.2018 и 31.01.2018 добросовестно полагал, что передает товары уполномоченным лицам ИП Славгородской Е.В.

Довод ИП Славгородской Е.В. об отсутствии каких-либо правоотношений с Мелушовой Р.И. в рассматриваемом деле не имеет правового значения, поскольку наделений полномочиями, которые вытекают из обстановки, не требует в обязательном порядке наличие между представляемым и представителем оформленных трудовых или гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, факты поставки истцом товара покупателю по товарным накладным от 25.01.2018 N 854 на сумму 24 300,63 рублей., от 31.01.2018 N 1110 на сумму 7 056, рублей доказаны.

Как указывалось, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке", следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

С учетом доказанности факта поставки товара в адрес ИП Славгородской Е.В. и отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 31 356 рублей 63 копеек судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы относительно взыскания неустойки, судебных расходов ответчиком не заявлены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу N А07-17978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Славгородской Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев В.Ю. Костин