13 июля 2020 г. |
Дело N А40-12968/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 г. (резолютивная часть от 16.06.2020 г.) по делу N А40-12968/20
по иску ООО "ТЕХПРОМ" (ОГРН 1196658082499)
к АО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1037700028640)
о взыскании,
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности по договору N 01-09/2018 от 03.09.2018 г. в размере 15 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 г. дело N А40-12968/20 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно с ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору N 01-09/2018 от 03.09.2018 г.
Согласно п. 7.7 договора N 01-09/2018 от 03.09.2018 следует, что в случае недостижения согласия по спорам и разногласиям между сторонами, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту заявителя.
Истец согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован - 620130, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 181, к. 6, квартира 61 (т. 1 л.д. 37).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности спора.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о подсудности спора другому арбитражному суду.
Согласно абзацу 3 ст. 6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 и 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 г. (резолютивная часть от 16.06.2020 г.) по делу N А40-12968/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья |
Кузнецова Е.Е. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-12968/2020
Истец: ООО "ТЕХПРОМ"
Ответчик: АО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА"
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34186/20