Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-14640/20 по делу N А56-20871/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-20871/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-14640/2020) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-20871/2020, принятое

по иску ООО "ТСК 270"

к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК 270" (ОГРН 1137847425924, ИНН 7838497200; Санкт-Петербург, поселок Шушары, шоссе Московское, д.282, корп.2, лит.А, пом.1-н, ком.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1089847133584, ИНН 7839379382; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.163, корп.2, лит.А, ком.5,6; далее - Компания) о взыскании 682 043 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2020 N 8/2020 за период с 01.01.2020 по 18.02.2020, 4 491 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 30.03.2020 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.05.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 682 043 руб. 75 коп. задолженности, 4 116 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 30.03.2020, а также 3 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя, 16 722 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.05.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении иска.

В жалобе Компания ссылается на то, что задолженность по договору оплачена ответчиком платежными поручениями N 115 от 06.03.2020 на сумму 382 048 руб. 75 коп. и N 126 от 16.03.2020 на сумму 300 000 руб.

В отзыве истец считает требование ответчика об отказе в иске в полном объеме необоснованным, поскольку ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.01.2020 заключили договор N 8/2020 на отпуск тепловой энергии (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется отпустить заказчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дома N 266, 270, 272, от котельной N 2, а заказчик обязан принять и оплатить тепловую энергию.

Отпущенную исполнителем тепловую энергию на отопление и ГВС заказчик оплачивает по тарифам, установленным в соответствии с порядком, определенным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга). Исполнитель до 10 числа месяца, следующим за расчетным, выставляет счета на оплату потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС. Заказчик производит оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 18 числа месяца, следующим за расчетным (раздел 4 Договора).

Общество в период с 01.01.2020 по 18.02.2020 поставило Компании тепловую энергию стоимостью 682 043 руб. 75 коп.

Компания тепловую энергию не оплатила, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции не предоставил.

Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных доказательств - платежных поручений N 115 от 06.03.2020 и N 126 от 16.03.2020, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (а именно, платежные поручения N 115 от 06.03.2020 и N 126 от 16.03.2020) возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Невозможность предоставления платежных поручений в суд первой инстанции ответчиком не доказана и из материалов дела не усматривается.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не был лишен возможности предоставления доказательств оплаты в суд первой инстанции, он несет и риск последствий совершения или несовершения им данного процессуального действия.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг.

Вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства (в том числе платежные поручения от 06.03.2020 и от 16.03.2020) частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Судом правомерно произведен перерасчет начисления неустойки с применением действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения истцом расходов представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор юридического сопровождения N 2-ТСК от 20.02.2020, заключенный с ООО "Личный юрист", договор возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2019 N 0410.19, заключенный с ООО "НПК "ВЭСК", копия платежного поручения от 21.02.2020 N 2.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата истцом в сумме 3 000 руб. подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной сумму в размере 3 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда не подлежит отмене или изменению.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-20871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская