Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-3008/20 по делу N А45-30694/2019

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А45-30694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Ходыревой Л.Е.,
судей	Аюшева Д.Н., Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ордынский Жилищно-Коммунальный Сервис" (N 07АП-3008/2020) на решение от 31 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30694/2019 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 5, этаж 7, офис В-701, ОГРН: 1125476156211, ИНН: 5410772955) к открытому акционерному обществу "Ордынский Жилищно-Коммунальный Сервис" (633261, Новосибирская область, район Ордынский, рабочий поселок Ордынское, проспект Ленина, 19, ОГРН: 1085456000717, ИНН: 5434113510) о взыскании задолженности в размере 673 393 руб. 53 коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, пени в размере 27 409 руб. 86 коп. за период с 12.02.2019 по 21.01.2020, пени взыскать по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования 11.06.2019 в размере 7,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Бозылева И.В. по доверенности от 17.12.2019, паспорт (посредством онлайн-заседания)

от ответчика без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - истец, ООО "Экология-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Ордынский Жилищно-Коммунальный Сервис" (далее - ответчик, ОАО "Ордынский Жилищно-Коммунальный Сервис") о взыскании задолженности в размере 673 393 руб. 53 коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, пени в размере 27 409 руб. 86 коп. за период с 12.02.2019 по 21.01.2020, взыскании пени по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования 11.06.2019 в размере 7,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2020 года с открытого акционерного общества "Ордынский Жилищно-Коммунальный Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" взыскана задолженность в размере 673 393 руб. 53 коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, пени в размере 27 409 руб. 86 коп. за период с 12.02.2019 по 21.01.2020, пени взысканы по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования 11.06.2019 в размере 7,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки, государственная пошлина в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 016 руб..

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права, указывает на то, что собственниками помещений всех многоквартирных домов (28 домов) выбрана непосредственная форма управления. 10 июля 2019 года истцом направлено письмо посредством электронной почты с вложением формы предоставления информации. 07 октября 2019 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо с вложением информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги по обращению твёрдыми коммунальными отходами для жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, 21 октября 2019 года в адрес истца ответчик направил письмо с протоколами собственников помещений многоквартирного дома о переходе на непосредственное управление. На основании предоставленной информации истом заведены лицевые счета на собственников многоквартирных домов, начисляется и принимается плата. Соответственно принятые платы с собственников помещений многоквартирных домов и взыскание с ответчика требуемой суммы может привести к злоупотреблению правом и неосновательному обогащению истца, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2020 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ордынский Жилищно-Коммунальный Сервис" на решение от 31 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-30694/2019 перенесено на 16.06.2020.

До дня судебного заседания от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу; от ответчика - возражения на отзыв, на которые истцом представлены возражения. Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу, возражения на него и соответствующие дополнения к отзыву.

Также от истца поступило в письменном виде ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сторонам времени мирного урегулирования спора.

В судебном заседании истец поддержал ранее направленное в адрес суда ходатайство об отложении, пояснил о наличии у сторон намерений мирно урегулировать спор.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся в том числе разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства при наличии у сторон намерения мирно урегулировать спор, что поддерживает ответчик, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство, разъяснил сторонам положения кодекса о заключении мирового соглашения.

До дня судебного разбирательства от истца в материалы дела 03.07.2020 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил. Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора об оказании услуг по обращению с ТКО в письменной форме в спорный период с 01.01.2019 по 30.11.2019 истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО. Ссылаясь на неоплату стоимости оказанных услуг ответчиком в размере 673 393 руб. 53 коп., направив 12.04.2019 г. и 31.07.2019 г. в адрес ответчика предарбитражные уведомления о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги, в отсутствие произведенной оплаты ООО "Экология - Новосибирск" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО "Экология-Новосибирск" и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует, последствия отказа от иска истцу известны, о чем имеется соответствующая ссылка в заявлении, полномочия на отказ от иска представителя Бозылевой И.В. судом проверены и следуют из доверенности N 531 от 17.12.2019 года, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 554055 от 18.07.2019, тогда как государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 17 016 рублей.

В связи с чем 6 508 рублей (50% от суммы государственной пошлины в федеральном бюджете по итогам рассмотрения дела, с учетом уже оплаченных истцом 2 000 рублей) подлежит взысканию в бюджет.

При решении вопроса, на кого должно быть возложено бремя несения судебных расходов в виде недоплаченной в бюджет государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодательно установлено отнесение при отказе от иска расходов на ответчика только в случае добровольного удовлетворения им требований истца после обращения с иском в суд.

Так, из разъяснений абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Однако с учетом обстоятельств, изложенных истцом в заявлении об отказе от исковых требований, в адрес истца от ответчика поступили дополнительные документы, на основании которых был произведен перерасчет задолженности, соответственно из дела не следует добровольного удовлетворения требований истца ответчиком; фактически истец признал исходя из документов ответчика неправомерность заявленных требований.

В связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ордынский Жилищно-Коммунальный Сервис" по существу не рассматривалась, в этой связи расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Ордынский Жилищно-Коммунальный Сервис" в полном объеме.

Решение от 31 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30694/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 508 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ордынский Жилищно-Коммунальный Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 55 от 26.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина